Всего в течение недели будет рассмотрено 56 дел. Верховному суду предстоит разобраться, законно ли прекращена отставка мирового судьи из Ставропольского края, можно ли получить компенсацию за нарушение прав при избрании меры пресечения и должен ли конкурсный управляющий начислить проценты на сумму невыплаченной заработной платы.
– Олег Пожин* заключил с АО «Русский Стандарт Страхование» договор личного страхования жизни и здоровья, который является неотъемлемой частью кредитной карты банка АО «Русский Стандарт». Наступил страховой случай, Пожин получил вторую группу инвалидности. Он несколько раз обращался в страховую за выплатой, но получал отказ – мол, предоставленные документы не соответствуют установленным требованиям. Тогда Пожин пошел в суд. Тот решил: все представленные заявителем документы были оформлены надлежащим образом, что отражено в описи. Приложения к заявлению были удостоверены нотариусом и прошиты, однако по неизвестным причинам сотрудники страховой не заметили нотариального заверения и нити для прошивки документов, и возвратили копии, а не оригиналы документов. В итоге суд вынес заочное решение, которым взыскал с АО «Русский Стандарт Страхование» страховую премию и расходы за услуги представителя. Банк обжаловал это решение в Краснодарский краевой суд, но получил отказ. Теперь он обратился в ВС;
– Во время прохождения Игорем Колобковым* срочной военной службы Ленинский районный суд г. Краснодара удовлетворил иск банка «Первомайский» о взыскании с Колобкова и иных лиц 49 млн руб. задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на принадлежащие Колобкову гостиницы. Начальная продажная стоимость имущества установлена судом в размере 65 млн руб. О вынесенном решении, а также о возбуждении исполнительного производства Колобков узнал только спустя полгода – когда командир воинской части вручил ему постановление пристава о снижении цены. В связи с несением воинских обязанностей Колобков не смог немедленно явиться к приставу в Анапу. Тем не менее, с помощью представителя он восстановил срок на подачу апелляционной жалобы. Однако в нарушение закона приставы продолжили организацию торгов. В итоге Краснодарский краевой суд отменил решение Ленинского районного суда и принял новое, которым частично удовлетворил требования банка о взыскании задолженности, но установил начальную продажную стоимость заложенного имущества более 203 млн руб. Затем Колобков добился в суде признания действий судебных приставов незаконными, но к тому времени торги уже состоялись. Тогда Колобков обратился в суд с иском о признании торгов недействительными. Суд первой инстанции удовлетворил иск Колобкова, апелляция частично отменила это решение. Сейчас дело обжалуется в ВС.
Экономколлегия рассмотрит 7 дел. Среди них:
– «Дом печати» задолжал работникам зарплату, после чего в отношении него началось банкротство. В 2010 и 2013 годах долг перед работниками был внесен в реестр требований кредиторов. В 2017 году конкурсный управляющий распродал имущество должника на сумму 97 млн руб. По мнению представителей работников, конкурсный управляющий был обязан погасить основной долг по заработной плате и выплатить проценты за ее задержку. Ничего этого он не сделал, поэтому представители работников обратились в арбитражный суд. Они просили признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неначислении процентов на сумму своевременно невыплаченной заработной платы, и обязать арбитражного управляющего начислить и выплатить проценты. Суды трех инстанций в иске отказали. Теперь жалобу рассмотрит ВС;
Учитывая всю совокупность правовых норм и разъяснений, полагаю, жалоба будет удовлетворена. Закон о банкротстве не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров между арбитражным управляющим и кредиторами, в том числе работниками предприятия-банкрота. Работники являются привилегированными кредиторами. На сумму несвоевременно выплаченной работникам зарплаты подлежат начислению проценты (ст. 236 ТК)
– Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) вынес решение в пользу российской стороны против латвийской стороны на сумму более 52 млн руб. Латвийская сторона попыталась отменить решение МКАС, но неудачно: первая и кассационная инстанции ответили отказом. Российская сторона получила определение о выдаче исполлиста в российском арбитражном суде, которое вступило в силу. Латвийская сторона полагает, что исполлист российский суд выдавать не вправе, поскольку ответчик находится в Латвии. ВС предстоит решить, компетентен ли российский арбитражный суд в вопросе выдачи исполлиста, и что нужно применить: Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений или АПК.
Для правильного разрешения дела ВС нужно установить, насколько верны выводы нижестоящих судов о связи с территорией РФ сторон и правоотношения. Как правило, это определяют ответы на следующие вопросы: велась ли деятельность латвийской компании на территории РФ, заключался и исполнялся ли договор на территории РФ, какое право является применимым к договору, где расположено большинство доказательств по делу? Если ответы на эти вопросы выявят связь с российской юрисдикцией, в контексте п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК применение ч. 9 ст. 38, ч. 3 ст. 236 АПК РФ и обращение в российский арбитражный суд вполне оправдано.
Судебная коллегия по административным деламрассмотрит 17 жалоб. Самая интересная из них:
– Мировой судья судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Сергей Руденко подозревался в том, что получил 70 000 руб. взятки за прекращение дела по ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения) и возвращение водительского удостоверения. ККС Ставропольского края в 2013 году дала согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела. В итоге Руденко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК (вымогательство взятки). После вступления в законную силу обвинительного приговора отставка мирового судьи была прекращена. Сейчас Руденко добивается отмены решения ККС Ставропольского края и решения ВККС о прекращении отставки судьи.
На повестке Судебной коллегии по уголовным делам 17 дел. В их числе следующие:
– В 2007 году Денис Шевченко изнасиловал на пруду несовершеннолетнего мальчика. Орловский районный суд признал Шевченко виновным по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера) и приговорил его к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этот приговор Шевченко обжалует в ВС. Кстати, ранее Шевченко, будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление;
– В 2011 году начальник службы по контролю за легальным оборотом наркотиков в Казани Юрий Казакулов очень желал завысить показатели раскрытия преступлений. Он подговорил ранее задержанного по подозрению в приготовлении к сбыту партии гашиша Рустема Фатыхова, чтобы тот приобрел около 100 г героина, смешал его с чаем и сахаром и подбросил жителю Казани. После этого Казакулов совершил изъятие свертка. Эта операция, по данным СК, способствовала повышению места УФСКН РФ по Республике Татарстан в рейтинге с 10-го в 2010 году до 1-го в 2011 году по Приволжскому федеральному округу. Рассмотрение дела в отношении Казакулова и Фатыхова проходило в закрытом режиме. Суд признал Казакулова виновным в организации незаконного оборота наркотиков, а Фатыхова – в незаконном обороте наркотиков. Казакулову инкриминировалось также превышение должностных полномочий и пособничество в этом (ст. 286 УК), однако этот состав был исключен за истечением срока давности. В итоге суд назначил Казакулову восемь лет лишения свободы в колонии общего режима, а также лишил его звания подполковника полиции. Фатыхов с учетом уже имеющегося срока получил восемь лет колонии строго режима. На днях приговор Казакулову пересмотрит ВС.
Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит 5 дел. В частности:
– Житель Самары Вадим Дронжик разместил в социальной сети материалы, которые, по мнению экспертов, направлены на возбуждение ненависти и вражды, а также призывают к осуществлению террористической деятельности и оправданию терроризма. Фигурант дела полностью признал свою вину. В апреле 2018 года Приволжский окружной военный суд признал его виновным и назначил наказание в виде 2 лет 2 месяцев в колонии-поселении. Сейчас он обжалует этот приговор в ВС;
– Военнослужащий из Абхазии Александр Лопушинский в июне прошлого года выпивал по набережной Ростова-на Дону, после чего вызвал такси. Повздорив с водителем, он задушил его шнурком от ботинок, забрал у убитого мобильный телефон, две тысячи рублей и две банковские карты, после чего избавился от трупа. Затем преступник на этой же машине начал развозить пассажиров. На суде Лопушинский признал вину в убийстве, но отрицал вину в разбое. Коллегия присяжных сочла его виновным, но заслуживающим снисхождения. В итоге Лопушинский был приговорен к 16 годам колонии строгого режима. В ближайшее время ВС рассмотрит жалобу на этот приговор;
– При прохождении паспортного контроля на рейс Сочи — Стамбул были задержаны граждане Средней Азии Комилджон Зиявидинов и Махмадсодик Зиёвудинов. Как выяснилось, они планировали выехать в Сирию, чтобы вступить в ряды террористов и участвовать в боевых действиях за вознаграждение. Решением Северо-Кавказского окружного военного суда в Ростове-на-Дону мужчины были признаны виновными по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК (покушение на организацию деятельности террористической организации и участие в ее деятельности). Каждый из них получил по пять лет в колонии строгого режима. Преступники рассчитывают обжаловать приговор в ВС.
А на четверг, 14 июня запланирован Пленум. В повестке вопросы конфискации имущества в уголовном судопроизводстве и оспаривание крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
