В настоящее время под процедурами банкротства находятся 59 тыс. российских компаний, общая сумма требований к ним со стороны банков составляет 2,5 трлн руб. Такая статистика, по мнению экспертов, свидетельствует о необходимости принятия решения по оптимизации процедуры банкротства юридических лиц, процедуры торгов по продаже имущества или предприятия должника, а также снижения нагрузки на судебные органы. Эти и другие проблемы обсудили в ходе круглого стола на тему «Институт банкротства в России. Практика проведения процедур банкротства», состоявшегося на прошлой неделе в Совете Федерации, депутаты Госдумы, члены верхней палаты, представители Минэкономразвития России, ФНС России, Росреестра и Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих.
Так, по мнению директора проектов Управления по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк России» Евгения Акимова, в первую очередь необходимо сократить сроки проведения процедуры банкротства. «В среднем процедура банкротства длится 27 месяцев, а некоторые – по 5, 7 или даже 10 лет. Это создает большие нагрузки на судебную систему, налоговую службу и прочие государственные органы, вовлеченные в процесс». Для решения этой проблемы он предложил ряд мер, которые помогут их исключить. Например, он считает, что если изменить модель процедуры наблюдения и процедуру конкурсных торгов, то это сократит сроки рассмотрения дел. «Что такое процедура наблюдения? Основная ее задача – принять обоснованное решение о следующей процедуре. На практике в 99% случаях процедура наблюдения заканчивается переходом к конкурсному производству и распродажей имущества. Зачем тогда нам тратить 7 месяцев на то, чтобы перейти к конкурсному производству?», – добавил он. Напомним, что сегодня банкротство должника предусматривает ряд последовательных действий: обращение в арбитражный суд с иском о признании должника банкротом, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление или санация и конкурсное производство (ст. 7, ст. 62, ст. 76, ст. 93, ст. 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве).
С такой позицией согласен член Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера. Он напомнил, что в Госдуме на стадии второго чтения находятся законопроекты, предусматривающие введение реабилитационных процедур, направленных на оздоровление предприятий-банкротов. «Так, один из них предусматривает сокращение ненужной при банкротстве процедуры наблюдения и сокращение периодов рассмотрения дел», – отметил депутат. По словам депутата, комитет Госдумы, членом которого он является, в ближайшее время рассмотрит поступившие поправки к этому законопроекту1.
Евгений Акимов также предложил упростить порядок проведения торгов по продаже имущества или предприятия должника. Так, сейчас конкурсный управляющий приступает к продаже имущества или предприятия должника в течение одного месяца с даты окончания их инвентаризации или оценки (п. 1.1, п. 3 ст. 139 закона о банкротстве). Продажа имущества по общему правилу осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона. При этом победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество или предприятие (п. 4-5 ст. 110 закона о банкротстве). «Имущество продается на торгах только в 6% случаях, а в 94% – заканчиваются переходом к публичному предложению с понижением стартовой цены предмета [п. 4 ст. 139 закона о банкротстве. – ГАРАНТ.РУ]. Исключив первые и повторные торги, процедуру банкротства можно сократить еще на 6 месяцев», – считает он.
Представители Российского союза СРО арбитражных управляющих в свою очередь предложили развивать систему страхования профессиональной деятельности в сфере банкротства, утвердить единые должностные нормы, увеличить размер вознаграждения арбитражным управляющим. «Законодателю необходимо задуматься о внесении изменений в законодательство в части увеличения вознаграждения арбитражным управляющим. Это позволит исключить в первую очередь коррупционные риски и теневые схемы в этой сфере», – считает президент Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Наталья Коцюба.
Президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик рассказал участникам круглого стола о проблемах, связанных с использованием депозитного счета нотариуса в качестве инструмента исполнения финансовых обязательств в рамках дела о банкротстве. Так, по его словам, конкурсные управляющие нарушают нормы об исключении средств, хранящихся на депозитном счете нотариуса, из конкурсной массы в бесспорном порядке. «Как следствие, нотариусам приходится добиваться решения вопроса в суде. При этом сегодня складывается противоречивая судебная практика, чаще всего не в пользу нотариусов. Таким образом, нарушаются законные интересы кредиторов, которым приходится ждать свои деньги месяцами», – отметил он. Член Комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Дмитриенко пообещал в ближайшее время разобраться с вопросом, заявленным со стороны нотариата. Напомним, что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, принятое кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов (п. 2 ст. 189.91 закона о банкротстве).
По словам Алексея Дмитриенко, в правительство будут направлены рекомендации по совершенствованию законодательства о банкротстве, подготовленные с учетом высказанных предложений.
______________________________
1 С текстом проекта федерального закона № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
