Резонансное банкротство завершилось выплатой лишь 15% долгов
Старейшая строительная компания Воронежа после затянувшегося почти на четыре года банкротства прекратила существование. В конце прошлого года региональный арбитраж завершил дело ОАО «Волго строительное», запомнившееся публичными прениями сторон конфликта, заявлениями силовикам о преднамеренности процедуры. Из 150 млн руб. требований кредиторов удалось погасить только 25 млн, обеспеченных залогом, — свой долг смог вернуть только Сбербанк.
В продлившемся больше трех с половиной лет деле о банкротстве «Волго строительного» успели поучаствовать, по данным материалов арбитражей, 20 судей в разных инстанциях, в том числе трое — из Верховного суда РФ. К началу 2018 года в деле не осталось активных апелляционных и кассационных жалоб, а решение о завершении конкурсного производства арбитражный суд Воронежской области принял в конце 2017-го.
Стороны дела 60 раз переносили разбирательство в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд, Арбитражный суд Центрального округа и Верховный суд. Примечательно, что только трижды за все время вышестоящая инстанция отменяла определения коллег.
По данным последнего отчета конкурсного управляющего «Волго строительного» Татьяны Нечаевой, в реестр требований кредиторов компании были включены 147,4 млн руб. Из них 30 тыс. руб. долга по зарплате в требованиях второй очереди, остальное — долги перед контрагентами в третьей очереди. Проведение процедуры банкротства стоило почти половину официального долга компании — 65,9 млн руб. Все имущество ОАО было оценено в 40,3 млн руб. Примечательно, что на момент первого собрания кредиторов в 2015 году общая масса установленных требований составляла 231,2 млн руб., а в суд всего заявлялось кредиторов более чем на 500 млн руб.
Из включенных в реестр кредиторов требований было удовлетворено около 15%. Как указывается в определении воронежского арбитражного суда, за годы банкротства была реализована конкурсная масса на 65,4 млн руб. Из этой суммы были погашены только долги по зарплате и требования одного кредитора — Сбербанка. Финорганизация была залоговым кредитором, поэтому смогла вернуть все 25,2 млн руб., которые ей задолжала строительная компания.
Оставшиеся средства были израсходованы на покрытие расходов в период конкурсного производства — выплату вознаграждения арбитражным управляющим, публикацию сведений о банкротстве и проведении торгов, почтовые расходы, оплату текущих обязательных платежей, услуг банка, привлеченных специалистов. Для полного удовлетворения требований кредиторов имущества должника не хватило», — заключил суд. Невыплаченные долги «считаются погашенными».
Другим крупным кредитором была структура ГК «Основа» ООО «Основа-Волга» с 41,9 млн руб. требований, это компания тоже не смогла вернуть свои средства. Близкий к «Основе» источник вчера пояснил „Ъ”, что «Волго строительное» также выступало генподрядчиком так и не достроенного Hampton by Hilton в Волгограде. «Они взяли аванс, но не выполнили работы. Забрали наши деньги и ушли в банкротство», — посетовал источник. Впрочем, это не стало большой неприятностью для «Основы». ГК, в свою очередь, была должна генподрядчику схожую сумму за воронежский объект.
«Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выявлено не было», — говорится в финальном отчете управляющего компании. Там также отмечается, что никто из управленцев или владельцев «Волго строительного» в ходе банкротства не привлекался к субсидиарной ответственности.
С этим не согласен арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев, который вел банкротство компании до июня 2015 года. Он напомнил, что в августе 2014-го обращался в прокуратуру, выявив признаки преднамеренного банкротства во время процедуры наблюдения в ОАО.
Кредиторам, требования которых не были удовлетворены в ходе банкротства, стоит добиваться привлечения руководства «Волго строительного» к субсидиарной ответственности, полагает господин Вышегородцев. Он обозначил два возможных нарушения в банкротстве, которые могут стать поводом для субсидиарной ответственности. По данным управляющего, менеджмент строительной компании не передавал ему всю необходимую документацию, а балансовая стоимость ОАО в ходе банкротства заметно уменьшилась, что указывает на возможную недостоверность предоставленной бухгалтерской отчетности.
Игорь Вышегородцев также отметил, что конкурсное производство в компании было введено не по решению собрания кредиторов, а путем их «устного опроса» судьей во время заседания, без предварительно поданного ходатайства: «Кредиторы решили обратиться в суд с просьбой ввести эту процедуру, но сразу после него появились не соответствующие действительности слухи о том, что протокол собрания и бюллетени выкрали. Арбитраж на следующий день назначил заседание, где путем опроса присутствующих, руководствуясь внутренним убеждением, судья пыталась восстановить ход голосования, не дожидаясь каких-либо подтверждающих документов. Хотя они никуда не пропадали, я предоставил их в суд в установленный законом срок, но к этому моменту решение уже было принято». «Окончание банкротства не лишает кредиторов права добиваться возврата долгов», — заключил Игорь Вышегородцев.
Чем было известно ОАО «Волго строительное»
ОАО «Волго строительное», на сегодняшний день ликвидированное как юрлицо по окончании банкротства, считалось одной из старейших подрядных организаций Воронежа. ОАО зарегистрировали в 1993 году. Основным акционером компании выступали ее гендиректор Александр Воллис (29,9%), 23,05% акций было у Надежды Денисовой, 5,06% — у Анатолия Воллиса, 4,47% — у Анатолия Тимошинова, остальные доли не превышали 1% и принадлежали миноритариям. Уже в 2016 году компания не получила выручки от операционной деятельности (1,3 млн руб. в 2015-м), чистый убыток ОАО в том же году составил 269 тыс. руб. (33,9 млн руб. годом ранее).
