Перед тем как отправиться с молотка, компания избавилась от имущества и заключила ряд спорных сделок
С молотка из-за упрямства?
Еще недавно «Икат-плюс», принадлежащий депутату Хурала Бато Очирову, был последним крупным игроком на дорожно-строительном рынке Бурятии. Один из немногих, кто не сдал позиции в нулевые годы и не уступил место компаниям из других регионов, в том числе иркутским.
Но счастье длилось недолго. В последние годы компания перестала выигрывать крупные контракты на строительство дорог в республике. Ни протесты в УФАС, ни победы на мелких подрядах ситуацию не спасли.
В 2015 году на банкротство «Икат-плюс» подает ООО «Атлант», кидая первую горсть земли на еще не сколоченную крышку гроба дорожно-строительного гиганта. Сумма претензий копеечная по меркам строителей – около 30 миллионов рублей.
Стоит сказать несколько слов о владельце компании. Депутат Хурала, известный в Бурятии бизнесмен Бато Очиров едва не попал под банкротство физических лиц из-за проблем его детища. По мнению многих наблюдателей, вся история с банкротством стала возможной из-за его упрямства. Если бы он вовремя заплатил «Атланту», то, возможно, остальные кредиторы не стали бы бежать в суд и объявлять «Икат» банкротом. Ведь долги у строителей – дело обычное и, как правило, разрешимое. Со временем.
Но случилось то, что случилось. Суд запустил процедуру банкротства. По сути «Атлант» выдернул чеку, и в итоге «взрыва» уже к началу 2016 года количество кредиторов достигло 40. Сбежались все: банки, охранные организации, продавцы спецодежды, «Улан-Удэ Энерго», «Водоканал», управляющие компании, торговцы топливом, налоговая и многие другие. И первоначальные 30 миллионов долга, которые «Икат» мог бы погасить, особо не напрягаясь, выросли до миллиарда рублей.
Летом 2016-го бурятский арбитраж принимает решение о введении на предприятии конкурсного производства. То есть все имущество компании должно было быть выставлено на торги.
Впрочем, несмотря на довольно солидное «приданое» «Иката», вернуть долги получится не у всех. Ведь большая часть имущества компании оказалась в залоге у банков.
– Часть имущества – недвижимость, которая в залоге у «Сбербанка», оценена. Первые торги пройдут 17 октября. Общая рыночная стоимость этого имущества – около 900 миллионов рублей, – рассказывал нам Юрий Никонов, арбитражный управляющий, ведущий дело «Икат-плюс».
Долг перед «Сбербанком» у «Иката» на тот момент составлял примерно миллиард. Перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» – 340 миллионов. Именно эти структуры должны были получить львиную долю имущества дорожно-строительной компании.
Впрочем, арбитражный управляющий тогда был настроен оптимистично, хоть и не выдавал конкретики:
– Есть еще иное имущество, какая-то дебиторская задолженность. Может быть, какие-то сделки будут признаны незаконными. Все это составит какую-то сумму. И она уйдет на погашение текущей задолженности и на погашение требований других кредиторов, – говорил Юрий Никонов.
Спорные сделки
Сегодня конкретики прибавилось. Недавно конкурсный управляющий составил перечень имущества, которое не заложено банкам. Всего – 18 пунктов. Рыночная стоимость – менее 30 миллионов. Руководство «Иката» не успело заложить несколько маленьких нежилых помещений, одно побольше (стоимостью около пяти миллионов), небольшой земельный участок в черте города, несколько жилых комнат, несколько квартир и площадка с ограждением в Медведчиково, площадью почти 1300 квадратных метров.
Не густо, учитывая аппетиты кредиторов и их количество. Многие из них рискуют остаться с носом. Но еще не все потеряно. Ведь конкурсный управляющий отправил в суд сразу пачку оспариваемых сделок, некоторые из них произошли уже в процессе банкротства компании.
По его версии, ряд сделок, большинство из которых совершены уже после того, как было подано заявление о банкротстве, незаконны. Правда, доказательств он пока не представил. Зато уведомил суд о том, что здесь могут быть нарушения, и попросил провести экспертизы.
Конкурсный управляющий оспаривает, в том числе, продажу автомобилей. Так, в 2015 году, когда «Икат-плюс» отправился на банкротство, компания продала несколько «уазиков», Audi A6, Lexus LX570 и Toyota Camry 2006 года выпуска.
Учитывая стоимость перечисленных авто, общая сумма только по этим сделкам может доходить до 10 миллионов рублей. Впрочем, даже если их признают незаконными, то большой радости кредиторы не испытают – этой суммы по-прежнему вряд ли хватит, чтобы «Икат» рассчитался по долгам.
Но это не все. Одна из спорных, по мнению управляющего, сделок – продажа девяти зданий мобильного типа и десяти жилых вагончиков. Покупателем здесь выступила некая компания под названием «Лидер». Датирована сделка апрелем прошлого года.
Кроме того, оспариваются неназванные сделки между «Икат-плюс» и акционерным обществом «Нефтемаркет» и ООО «Коллиерз Интернешнл».
Попер против банков
Но главная интрига заключается в том, что конкурсный управляющий оспаривает сделки между банкротящейся компанией и банками – основными кредиторами, у которых в залоге находится большая часть имущества должника.
Например, одно из заявлений носит название «об оспаривании сделок должника – договоров залога движимого имущества… с публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Другое – «об оспаривании сделки должника по погашению задолженности по кредитным договорам перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 28 371 950 руб. 28 коп., применении последствий недействительности сделки путем возврата уплаченных денежных средств в конкурсную массу должника».
Казалось бы, конкурсные управляющие, как правило, действуют в интересах крупнейших должников, всячески стараясь завернуть процедуру банкротства в сторону погашения их долгов. Здесь же картина иная: управляющий оспаривает сделки с крупнейшими кредиторами, и в случае успеха в плюсе окажутся все остальные.
Впрочем, есть вероятность, что Бато Очиров, понимая, что его компании осталось недолго, решил напоследок вывести часть имущества и денег через какие-нибудь серые схемы. В любом случае разбираться в происходящем будет Арбитражный суд.
Таким образом, скандальная и противоречивая история крушения дорожно-строительного гиганта обрастает странными подробностями. Конечно, вряд ли банки, которые «попали под раздачу» от конкурсного управляющего, останутся ни с чем. Как правило, именно банки выходят из таких историй с большим профитом. Но то, что происходит, в любом случае вызывает вопросы. И чем дальше в лес, тем злее кредиторы.
Владимир Пашинюк, «Номер один»