В ЦБ задумались о санации НПФ
О перспективах санации НПФ в кулуарах форума Finopolis 2017 6 октября сообщил первый зампред Банка России Сергей Швецов. «У регулятора должны быть инструменты управления кризисами. Понадобятся или нет — это другой вопрос,— пояснил он.— Есть армия у страны, не факт, что страна будет воевать, но чем у нее больше армия, тем меньше вероятности, что она будет воевать. Лишние рычаги влияния для регулятора — это возможность обеспечивать финансовую стабильность». Необходимости санации НПФ в моменте господин Швецов, впрочем, не видит. Во-первых, уточнил он, есть система гарантирования, во-вторых, система пятилетнего горизонта по инвестированию защищает сами фонды от временных потерь, которые можно будет компенсировать за счет будущих доходов.
Санация давно опробована на банковском секторе — она применяется с кризиса 2008 года. Этой осенью запущен новый механизм оздоровления через Фонд консолидации банковского сектора ЦБ. В первых же двух случаях у санированных банков были родственные НПФ, однако их судьба сложилась по-разному. «ФК Открытие» максимально оперативно стал владельцем НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», НПФ электроэнергетики и РГС, они вошли в периметр оздоровления вместе с банком. Пенсионная группа «Сафмар», наоборот, максимально дистанцировалась от санируемого Бинбанка и, как следует из заявлений представителей регулятора, в периметр оздоровления не попала, так как ЦБ не увидел в этом необходимости (см. “Ъ” от 25 августа и 20 сентября).
Тиражировать банковский опыт оздоровления на пенсионный рынок без серьезной переработки подходов вряд ли получится, уверены эксперты. «Средняя окупаемость вложений в капитал банка при санации — до 30 лет. Это означает, что в НПФ — с учетом того, что фонды зарабатывают в разы меньше,— этот срок может быть в разы больше»,— отмечает гендиректор ФГ «Будущее» Марина Руднева. Но если НПФ грамотно управляется, то потеря даже в 5–7% от активов не влечет необходимости отдавать его под санацию, уточняет член совета директоров НПФ «Согласие» Андрей Неверов. «У банков иная структура пассивов и активов. Поэтому распространить принципы санации банков на пенсионный сегмент вряд ли получится. Необходима разработка нового комплексного подхода, включающая в себя и присоединение проблемного НПФ к более крупному и успешному фонду»,— считает он.
В отличие от банков в НПФ дыра возникает не в капитале, а в портфеле пенсионных накоплений или резервов и получаемая доходность идет прежде всего будущим пенсионерам, говорит гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. Себе фонд может взять только 15% от получаемого дохода, поэтому кредит пришлось бы давать с большим плечом, добавляет он.
В случае НПФ критичным для исполнения фондами всех обязательств является кредитное качество их вложений. «Вполне вероятно, что триггером санации могут стать результаты стресс-тестов (обязательны с февраля 2018 года.— “Ъ”), особое внимание регулятор с высокой вероятностью уделит вложениям в инструменты связанных сторон и близких групп и оценке перспектив ухудшения или улучшения финансового положения бенефициаров»,— отмечает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. С поправками на особенности НПФ их оздоровление с высокой вероятностью пойдет по схеме «вход через докапитализацию — выход через продажу», полагает управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Предшествовать этому будет работа регулятора с бенефициарами по возмещению недостающих активов.
В любом случае, заключает президент АНПФ Сергей Беляков, для клиентов фондов санация НПФ однозначно выгоднее, чем их банкротство: при таком сценарии они не теряют инвестиционный доход от размещенных в фонде пенсионных средств.