Бывшее руководство «Югры» настаивает на предоставлении суду плана АСВ по оздоровлению банка
Представители регулятора в суде по иску руководства банка «Югра» так и не предъявили мифический план, якобы ставший основанием для ввода временной администрации, при которой платежеспособная кредитная организация стремительно пошла ко дну.
Первое рассмотрение иска «Югры» к ЦБ по существу состоялось 19 сентября в Московском арбитражном суде. В самом начале заседания представители истца задали наболевший вопрос — попросили предъявить план, на основании которого Центробанк якобы принимал решение о вводе временной администрации и моратория на выплаты кредиторам.
Речь идет о неком плане оздоровления кредитной организации, которого, как считают в «Югре», на самом деле не существует. Их подозрения подкрепились, когда адвокаты ЦБ — вместо того, чтобы показать документ, начали рассуждать о том, что «закон о банкротстве не устанавливает срока, в течение которого обязательно должен быть составлен план». Напомним, из-за неспособности ответчика предъявить указанный план было прервано предыдущее заседание по иску — но и на сей раз Центробанк не проявил желания продемонстрировать законность своих действий в отношении «Югры».
Адвокаты банка подали несколько ходатайств, включая истребование у ЦБ ряда документов по делу, и суд встал на их сторону, хотя юристы ответчика и пытались возражать.
«Этот документ ЦБ категорически отказывается давать», — говорит о плане финансового оздоровления адвокат «Югры» Антон Александров. По его словам, отсутствие этого документа — один из важнейших аспектов иска, поскольку в плане должно быть прописано вмешательство АСВ (Агентства по страхованию вкладов) в качестве временной администрации. Адвокат отметил, что представители ответчика, «не представив план, по сути, отказались от опровержения тезиса о том, что этого плана никогда не существовало». При этом Александров допускает, что на самом деле документ был — но не оформлен по закону, а «написан на коленке».
С ним солидарен представитель основного акционера «Югры» Анатолий Верещагин. По его словам, сама история предполагаемого появления мифического плана вызывает сомнения: «Комитет ЦБ дал рекомендацию не вводить временную администрацию, но, тем не менее, спустя месяц ЦБ обнаружил некие подозрения на нарушения, разработал некий документ, в котором, видимо, все это было прописано».
Отсутствие этого документа в материалах дела по иску «Югры» говорит само за себя, считают на стороне истца.
Представители бывшего председателя правления банка «Югра» Дмитрия Шиляева заявили, что если в материалах суда нет плана финансового оздоровления от Центробанка, значит, документ — не более чем «фикция». «Его нужно приобщить к делу и изучить», — потребовал Шиляев.
На заседании, которое проходило в открытом режиме, присутствовали около 40 вкладчиков «Югры», потерявшие при ликвидации банка крупные суммы — некоторые по несколько миллионов рублей. Все они не скрывали своего недовольства действиями Центробанка и подозрений в том, что отсутствие ключевого документа по делу свидетельствует о несоблюдении предписанных законом процедур.
