«У уполномоченного есть возможность вступать в процесс в качестве третьего лица на стороне того субъекта предпринимательской деятельности, права которого необходимо защищать. Это закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе. С точки зрения права такая возможность есть, и она вытекает непосредственно из закона. Практика участия уполномоченного в качестве третьего лица в других судах есть, в том числе мы участвуем в качестве третьего лица в отдельных спорах, которые ведутся в рамках банкротства Пробизнесбанка», — сказал Рябов.
По его словам, третье лицо является полноценным участником процесса и имеет все права и обязанности стороны по делу: «Статус третьего лица — это те же права, что и у стороны по делу, но мы от стороны по делу юридически не зависим. То есть здесь мы выступаем независимым участником процесса».
«Что касается конкретики, то мы будем знакомиться с материалами дела и конкретную правовую позицию формулировать чуть позже. Но в целом есть абсолютно четкое понимание, что та политика, которую проводит Центральный банк, — чрезвычайно болезненная, потому что за каждым банкротством банка стоят сломанные судьбы сотен тысяч людей. Это и вкладчики, чьи вклады по сумме превышали застрахованную сумму, это члены их семей, это предприниматели, это работники предпринимателей, члены семей работников. То есть это трагедия для многих», — сказал Рябов, отвечая на вопрос о позиции бизнес-омбудсмена по данному делу.
«Самая большая проблема заключается в информационной закрытости. В том, что Центральный банк, предпринимая эти шаги, как правило, чрезвычайно лаконично мотивирует свои действия по введению временной администрации и, тем более, очень непрозрачно выбирает судьбу банка. То ли банк банкротится, то ли, как в случае с “Открытием”, Центральный банк приступает к санации этого банка. И это как раз вызывает самые большие вопросы — информационная закрытость Центрального банка в принятии решений», — полагает Рябов.
31 августа пресс-служба экс-председателя правления «Югры» Дмитрия Шиляева распространила сообщение о подаче в арбитражный суд иска о признании недействительным приказа ЦБ об отзыве у банка лицензии. Ранее Шиляев обратился в арбитраж, оспаривая введение временной администрации и моратория на удовлетворение требований кредиторов. 15 августа состоялось предварительное слушание дела, в ходе которого представители «Югры» ходатайствовали о привлечении к спору Генпрокуратуры в качестве третьей стороны, а также о предоставлении плана участия АСВ в мерах по предотвращению банкротства банка. Суд отказал в удовлетворении обоих ходатайств.
Временная администрация была введена в «Югру» 10 июля, лицензия отозвана – 28 июля.