Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) разрешила Промсвязьбанку, у которого в залоге было имущество акционерного общества «Алента» как обеспечение кредитов третьих лиц, обязать ликвидационную комиссию подать заявление о банкротстве залогодателя. Апелляция и кассация считали, что раз банк не является кредитором, то он не может инициировать банкротство. Тройка судей оставила в силе решение суда первой инстанции, которая поддержала Промсвязьбанк (дело № А14-10324/2016).
Промсвязьбанк пытался продать недвижимость АО «Алента», заложенную по кредитам, выданным третьим лицам. Общая сумма требований, обеспеченных залогом, — 3,8 млрд руб. Продаже имущества мешала ликвидация залогодателя, длящаяся с сентября 2015 года Исполнительное производство прекращено, а ликвидаторы не смогли продать заложенные здания — торги были проведены с нарушениями и признаны недействительными.
Первая инстанция поддержала Промсвязьбанк. Раз имущества у «Аленты» недостаточно, что подтверждается ликвидационным балансом, то комиссия должна была принять решение о ликвидации через процедуру банкротства. Апелляция и кассация с этим не согласились. Залогодержатель не может обратиться с заявлением о банкротстве того, кто предоставил обеспечение за иное лицо. Поэтому обязать ликвидационную комиссию подать заявление банк также не вправе. Банк может реализовать свои права при исполнительном производстве в рамках ликвидации «Аленты», решили суды.
В сегодняшнем заседании в ВС представитель Промсвязьбанка объяснял, что банк не собирается подавать заявление о банкротстве, ведь Закон о банкротстве это запрещает. Поэтому истец просит ликвидатора сделать это. Банк обращал внимание, что должник до сих пор ведет деятельность и сдает имущество в аренду лицам, связанным с бенефициаром должника.
Представитель ликвидационной комиссии «Аленты» Олег Батищев пояснил, что ликвидация идет так долго, потому что на имущество наложены обеспечительные меры. Во-первых, в рамках этого дела, а во-вторых, в рамках дела о недействительности торгов. «Мы повторно выставим имущество на торги, а потом полностью произведем расчет», — обещал Олег Батищев.
Олег Батищев считал, что в данном случае речь идет не о реализации банком своего права. По его словам, акционеры «Аленты» говорят, что спорные объекты недвижимости находятся рядом с одном из офисов банка. Поэтому у него прямая заинтересованность в этих зданиях. Судья Ирина Букина, впрочем, отметила, что банк своей заинтересованности не скрывает, но Олег Батищев видел в этом злоупотребление.
После очень короткого совещания тройка судей ВС отменила решения апелляции и кассации и оставила в силе решение первой инстанции, которая обязала ликвидационную комиссию подать заявление о банкротстве «Аленты».