Ситуацию с банком «Югра» можно считать своего рода кульминацией затянувшегося процесса оздоровления банковского сектора Центробанком под руководством Эльвиры Набиуллиной.
В вину регулятору уже неоднократно ставилось слишком позднее вмешательство в судьбу того или иного банка, успевавшего к моменту отзыва лицензии или введения временной администрации собрать внушительный объем клиентских средств и вывести существенную часть активов. После отзыва лицензии банк «Югра» и вовсе становится рекордсменом по объему и продолжительности сбора средств у населения и их последующего вывода через операции кредитования.
Еще в начале 2013 года объем активов банка не превышал 10 млрд рублей, а привлеченные вклады физлиц составляли 5,7 млрд рублей. К концу 2013 года активы банка увеличились до 55,3 млрд рублей, в том числе объем привлеченных вкладов возрос в 5,5 раза. За 2014 год активы банка выросли еще более чем в 3 раза, вклады населения — более чем в 2 раза. В течение двух последующих лет активы продемонстрировали двукратный рост, вклады физлиц увеличились более чем в 2,5 раза, превысив отметку в 175,7 млрд рублей, а к сентябрю 2016 года банк замкнул топ-30 крупнейших по активам. На момент последней опубликованной отчетности за июнь финансовый институт располагался на 29-м месте по объему нетто-активов и занимал 17-ю позицию среди всех крупнейших банков по величине привлеченных вкладов физлиц.
Почти вся привлекаемая банком ликвидность (преимущественно в виде депозитов населения) все это время направлялась на выдачу корпоративных кредитов. В результате за период с начала 2013-го по начало 2017 года кредиты юрлицам выросли в объеме с 3,9 млрд до 257,8 млрд рублей. При этом на протяжении всех этих лет регулятор позволял фининституту отражать минимальный уровень просроченной задолженности (менее 1%). Не менялся этот уровень ни в начале 2016-го, ни в начале 2017 года, ни даже после девальвации в конце 2014 года. Хотя уже давно ни для кого не являлась секретом валютная концентрация кредитов «Югры». Так, к декабрю 2014 года доля валютных кредитов в корпоративном портфеле банка достигала 73%, к началу 2017 года увеличилась уже до 86,1%.
Если проследить динамику развития банка, складывается ощущение, что фининститут воспользовался кадровыми перестановками в стане регулятора, приступив к активному форсированию роста с приходом в ЦБ нового руководства в середине 2013 года. Банк России, в свою очередь, упустил момент для оперативного вмешательства в деятельность кредитной организации и смог принять радикальные меры только через несколько лет.
Так, к июлю 2013 года банк «Югра» занимал лишь 143-е место по активам и к началу процесса активного оздоровления банковского сектора, вероятно, просто не обладал тем набором проблем, которые вскрылись с последующим ростом. После девальвации в конце 2014 года проблемы кредитной организации должны уже были приобрести более явный характер. Однако сам банк к началу 2015 года разросся до топ-50 крупнейших, обеспечив себе своеобразный иммунитет от вмешательства ЦБ: ситуация в банковском секторе на тот момент представлялась и без того слишком тревожной, чтобы еще и волновать вкладчиков остановкой деятельности столь крупного финансового института.
Уже к лету 2015 года банк оказался на пороге вхождения в топ-30 крупнейших, и на тот момент позиции участников подобной весовой категории выглядели незыблемыми. Однако еще через два года активной чистки банковского сектора регулятором уход с рынка крупных игроков перестал удивлять клиентов и вкладчиков, давно привыкших к событиям подобного рода, чем и не преминул воспользоваться ЦБ. Сначала регулятор принял решение о введении в банке «Югра» временной администрации и моратория на удовлетворение требований кредиторов, а затем, недолго думая, и вовсе отозвал лицензию.
Стремительность ЦБ, с которой он все это проделал, оставляет не меньше вопросов, чем его бездействие в отношении банка «Югра» на протяжении всех последних лет. Так, выплаты страховых возмещений вкладчикам начались уже на 10-й день после наступления страхового случая, хотя закон в данной ситуации предусматривает начало выплат не ранее чем через 14 дней. При этом, несмотря на отмеченное ЦБ при введении временной администрации «неустойчивое финансовое положение банка и наличие угрозы интересам его кредиторов и вкладчиков», официальных подтверждений проблем с проведением платежей и обслуживанием клиентов или нарушения нормативов банка до участия в его судьбе ЦБ так и не было. И банк, судя по всему, осуществлял свою деятельность в обычном режиме.
Несмотря на вмешательство в ситуацию с банком Генпрокуратуры, судьба кредитной организации уже была предрешена сразу после введения временной администрации. Вся «рыночная» клиентская база банка, по сути, была представлена розничными вкладчиками, свыше 90% средств которых подлежит выплате АСВ.
В результате можно констатировать, что всего за пару дней выплат страховых возмещений от банка «Югра» уже, по сути, ничего не осталось и судиться его собственникам даже при поддержке Генпрокуратуры было уже не за что. При этом стремительные выплаты вкладчикам осуществлялись на фоне отсутствия информации о забалансовых вкладах. Такой приятный сюрприз в масштабах столь крупного банка иначе как проявлением высшего благородства со стороны топ-менеджмента и собственников не назовешь.
Замахнувшись на ранее «неприкасаемый» топ-30, регулятор, по сути, вывел свою оздоровительную политику на новый уровень и расширил собственные полномочия до беспрецедентных масштабов. Не исключено, что таким образом Банк России готовится к введению нового механизма санации, в котором весь процесс отойдет под его единоличный контроль с непосредственным участием в капитале проблемных банков. При этом пример банка «Югра» показывает, что такими проблемными могут стать и более крупные банки, утратившие в связи с последними действиями ЦБ статус «неприкасаемых».
