Сегодня в рамках Петербургского Международного Юридического Форума 2017 года прошел первый Международный форум по банкротству. Одна из его сессий была посвящена банкротству застройщиков.
«С профессиональной точки зрения действующее законодательство о банкротстве застройщиков можно охарактеризовать как довольно эффективное, поскольку в той или иной мере оно учитывает баланс интересов участников. Между тем участниками в таких делах становятся преимущественно граждане, которые зачастую не обладают знаниями профессионального инвестора. Существующий механизм страхования ответственности застройщика не в полной мере не защищает сторону договора долевого участия», – уверен советник Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Максим Петров. Он считает, что государственный механизм защиты прав пострадавших дольщиков мог бы быть эффективнее при наличии некоего публично правового образования по аналогии с АСВ, РСА и т. п. «Тогда граждане, пострадавшие от действий недобросовестного застройщика, могли бы уступать свои права требования и получать компенсацию, не дожидаясь окончания процедуры банкротства, а гораздо быстрее. В деле появлялся бы компетентный субъект, способный противостоять противоправному давлению», – добавил Петров.
«Основополагающая идея закона о долевом участии – все кредиторы и все дольщики равны. Хотя на практике мы знаем, что порой один дом строится на деньги, полученные за другой объект. Если у застройщика несколько недостроенных объектов, застройщик должен либо всем, либо никому. К сожалению, сейчас даже не все строят по 214-ФЗ, и это проблема. Я, например, никогда не вложусь в долевое строительство – я понимаю, что это очень серьезный риск. Тем не менее для многих это единственный шанс приобрести жилье. Поэтому запрещать долевое строительство нельзя», – считает консультант Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте РФ Олег Зайцев. Представитель Департамента финансово-банковской деятельности и инвестиционного развития Минэкономразвития Михаил Бештоев считает, что нельзя стоять на позиции, что все кредиторы равны, иначе это заблокирует принятие важных решений. У партнера «Пепеляев групп» Романа Бевзенко другая точка зрения – он убежден, что когда за банкротством застройщиков будут стоять государственные агентства, суды станут осторожнее. «Сегодня фундаментально неверно выстроены отношения между застройщиком, девелопером и государством. Мне кажется, самый главный сегодня вопрос связан с землей. Сейчас застройщики строят на «птичьих правах», то есть у них в любой момент могут отнять землю. Это ужасно», – прокомментировал Бевзенко.
Эксперты также обсудили счета эскроу – поправку в 214-ФЗ, которая касается возможного участия банков в схеме долевого строительства. Она предусматривает, что в банке, с которым застройщик заключит договор о проектном финансировании строительства объекта, для дольщиков будут открываться специальные эскроу-счета, где и будут храниться их средства вплоть до подписания акта приема-передачи достроенной квартиры. Тем временем само строительство будет вестись за счет кредита, выдаваемого застройщику банком. Нововведение заключается лишь в расширении возможностей банков по контролю процесса строительства. Таким образом, создается «заслон» от недобросовестных девелоперов, которые затягивают строительство или вовсе его не ведут, присвоив средства клиентов. «Хотя в России появилась возможность привлечения денег через эскроу-счета, пока этот механизм не пользуется большой популярностью», – сообщила руководитель направления подразделения «Законопроектная деятельность» Агентства ипотечного жилищного кредитования Софья Лебедева. Возможно, причина этому – увеличение стоимости жилья. «Привлечение денег через счета эскроу является хорошим способом защиты прав дольщиков, а возможное удорожание стоимости квартиры компенсируется отсутствием риска потерять вложенные денежные средства», – уверен управляющий партнер АБ «Адвокаты и бизнес» Сергей Ковбасюк. «Я думаю, что банки пока сами не готовы к расширению функционала, вызванному открытием счетов эскроу: им придется содержать штат оценщиков, которые будут определять, насколько интенсивно идет строительство. Пока что у них нет таких специалистов. Подобная схема финансирования долевого строительства изначально, еще на этапе обсуждения, вызывала много вопросов у участников рынка. Есть опасения, что на фоне неразвитой системы обеспечения обязательств застройщиков (таких как страхование ответственности и поручительства банков) введение эскроу-счетов станет безальтернативной формой осуществления долевого строительства», – отметила руководитель Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Гульнара Ручкина. Профессор права Бруклинской школы права Гербер Майкл считает, что ситуацию нужно менять – например, в США деньги за строительство квартир хранятся именно на счетах эскроу.
Вообще, в США процедура банкротства застройщиков совсем иная. «У нас споры не доходят до такого накала, как в России. В США редко вступает в игру комплексный управляющий. Во многих делах, которые я рассматривал, проект просто продавался другому девелоперу, который принимал на себя обязательства достроить проект. Для меня такие покупатели не являются предпринимателями, отсюда проблема. Меня смущает, что в России дольщики оплачивают очень высокий первый взнос. Я понимаю, что они делают инвестиции. В США модель отличается – застройщики вносят максимум 10% окончательной цены. Поэтому проблема не разрастается до таких масштабов, как в России», – рассказал председатель федерального суда США по делам о банкротстве по округу Колорадо (в отставке) Сидни Брукс. «Нам нужно использовать заграничный опыт поэтапной оплаты дольщиками за строительство объектов», – уверен Ковбасюк.
