Правила игры в банкротство «Яшмы Золота» изучает корреспондент отдела потребительского рынка Анастасия Дуленкова
В рамках банкротства крупной ювелирной сети «Яшма Золото» неожиданно появился офшор Firand Management Inc., зарегистрированный на Британских Виргинских островах. Эта компания пыталась предъявить требования на 3,2 млрд руб.— это около 18% общей суммы задолженности ООО «Ювелирный дом «Яшма»» (операционная компания холдинга «Яшма»). Появление нового заявителя играет против кредиторов, среди которых Сбербанк, Газпромбанк, Промсвязьбанк, «Интеза». Некоторые из них полагают, что этот офшор близок к совладельцу «Яшмы» Игорю Мавлянову, который признан банкротом как физическое лицо. Эта деталь выяснилась в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Москвы заявления Firand Management Inc., просившего включить его в список кредиторов. Однако суд отказал ему в такой возможности, установив взаимосвязь между должником и кредитором. Об аффилированности этого офшора с совладельцем «Яшмы» Игорем Мавляновым ранее «Ъ» говорил партнер господина Мавлянова по девелоперскому бизнесу Бабек Гасанов. Впрочем, конкурсный управляющий «Ювелирного дома «Яшма»» Александр Гладков утверждает, что не нашел аффилированности между Firand и «Яшмой». Связаться с самим господином Мавляновым не удалось.
Права требования задолженности с «Ювелирного дома «Яшма»» Firand получил в 2015 году от ОАО «ТПК «Яшма»», имевшего договор купли-продажи с должником на сумму 3,1 млрд руб. Третейский суд «Ростовский областной арбитраж» постановил взыскать долг. Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения, Ростовский областной суд поступил так же. После этого Firand обратился с аналогичным заявлением в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, который его удовлетворил. Но доказать в Арбитражном суде Москвы, что сделка реально состоялась и товар был передан и оплачен, сторонам не удалось. Описываемая ситуация — достаточно распространенная практика.
Но схема, когда крупные суммы требований подтверждены решениями малоизвестных третейских судов, выглядит подозрительной. «В этом случае,— полагает партнер BGP Litigation Дмитрий Базаров,— суд справедливо усмотрел в действиях Firand очевидное отклонение от добросовестного поведения». Даже при наличии явных признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом другим кредиторам крайне сложно возражать против подобных действий, утверждают в Сбербанке (один из крупнейших кредиторов «Яшмы»). Проблема банальна: решения третейских судов не размещаются в открытом доступе, то есть понять предмет спора и обоснованность требования практически невозможно.