Оправдан бывший гендиректор «Балтийского завода»
Уголовное дело по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) было возбуждено в начале 2013 года следственным управлением УМВД РФ по Центральному району Петербурга после того, как арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти ввел на «Балтийском заводе» процедуру внешнего управления. Следствие, изучив финансово-хозяйственную документацию, предъявило обвинение экс-гендиректору предприятия Андрею Фомичеву, руководившему корабелами в 2008–2011 годах. По версии следствия, в 2009 году он заключил договор с АО «Концерн “Росэнергоатом”» на строительство плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) «Академик Ломоносов», который был авансирован концерном на 2 млрд руб. Общая стоимость проекта составляла почти 10 млрд руб., но правоохранители посчитали, что эта сделка была заключена на «максимально невыгодных для предприятия условиях и была кабальной» для корабелов.
Из полученного аванса 1,6 млрд руб. было положено на депозит в Межпромбанке, который входил в Объединенную промышленную корпорацию Сергея Пугачева, под 11% годовых. По окончании срока действия депозита договор был продлен, однако осенью 2010 года у банка была отозвана лицензия. По мнению следствия, Андрей Фомичев имел возможность досрочно истребовать деньги из Межпромбанка, но не сделал этого, несмотря на публикации в СМИ о возможных проблемах в кредитного учреждения. Нецелевое использование аванса, по версии правоохранителей, привело к тому, что «Балтийский завод» был вынужден брать кредиты других банках на невыгодных для себя условиях. В совокупности, как подсчитали силовики, действия господина Фомичева причинили предприятию ущерб в 5,5 млрд руб. и привели «к вероятности полной утраты возможности возврата денежных средств».
Представитель «Балтийского завода» предъявил бывшему топ-менеджеру иск на сумму свыше 7 млрд руб., который состоит из размера ущерба и упущенной выгоды.
Дело Андрея Фомичева, изначально настаивавшего на своей невиновности, Василеостровский райсуд Петербурга рассматривал почти полтора года. В прениях прокуратура просила приговорить подсудимого к четырем годам лишения свободы условно, оштрафовать на 150 тыс. руб. и лишить на два года права занимать руководящие должности на госслужбе, но от наказания освободить в связи с амнистией, объявленной к 70-летию Победы. Сам фигурант дела и его защита настаивали на оправдании в связи с отсутствием состава преступления.
18 апреля судья Василеостровского райсуда Виктория Волкова огласила приговор. Как из него следовало, прокуратуре не удалось доказать наличие умысла у господина Фомичева на преднамеренное банкротство. Наоборот, по словам свидетелей, которые были подтверждены другими материалами дела, подсудимый не имел отношения к подготовке самого контракта, ему при вступлении в должность оставалось его лишь подписать. Но сам контракт был одобрен советом директоров «Балтийского завода» и был выгоден предприятию, поскольку позволял обеспечить работой персонал завода, сохранить имеющуюся на предприятии технологию, получить небольшую прибыль, а в перспективе мог позволить заводу выпускать плавучие энергоблоки серийно.
Важность этого контракта для «Балтийского завода» подтверждается еще и тем, что, по словам свидетелей, его лоббировала лично губернатор Петербурга, ныне спикер Совета федераций Валентина Матвиенко, которая присутствовал при спуске плавучего энергоблока на воду. Отметим, что этот проект был презентован в 2008 году на Петербургском экономическом форуме.
Из приговора следовало, что две проверки Счетной палаты РФ, проведенные в 2011 году, незадолго до отставки Андрея Фомичева, не выявили нарушений в его действиях. Суд также учел, что именно подсудимый отказался принимать от «Росэнергоатома» неликвидные векселя Межпромбанка на 1,5 млрд руб., оспорив действия концерна в суде, оформил право собственности «Балтийского завода» на плавучий энергоблок, составную часть ПАТЭС, пытаясь добиться от концерна оплаты выполненных работ. Кроме этого, версию следствия о преднамеренном банкротстве опровергал и такой факт: господин Фомичев принял завод с задолженностью в 3 млрд руб. и практически полным отсутствием заказов или долгами по исполненным заказам, а к моменту его отставки активы предприятия составляли около 11 млрд руб.
В итоге Василеостровский райсуд оправдал Андрея Фомичева в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, признал за ним право на реабилитацию и отказался удовлетворить иск потерпевшего.
Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург