«Перед банком теперь чист». По информации арбитражного суда, компания, принадлежащая жене депутата Хабибуллина, получила контроль над долгами другого депутата — Ильи Гаффнера.
Речь идет о личной задолженности депутата Гаффнера. Долги компании ООО «Агро-Инвест», частично принадлежащей отцу Ильи Гаффнера, – порядка 10,6 млн руб., ООО «Приоритет» уже выкупило.
В пресс-службе Сбербанка не стали комментировать параметры сделки по продаже долга. В банке лишь отметили, что объем проданной задолженности составил чуть более 10 млн руб., при этом компания «Приоритет» сама вышла на банк с предложением о покупке.
«Это была вся оставшаяся задолженность господина Гаффнера перед банком, больше долгов нет»,— заключили в пресс-службе.
Заявление с требованием признать банкротом депутата заксобрания региона от «Единой России» Илью Гаффнера поступило в арбитражный суд Свердловской области в ноябре 2015 г. В феврале 2016 г. суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Иск подал Россельхозбанк — основной кредитор господина Гаффнера. Согласно материалам арбитражного дела, претензии кредитной организации связаны с ООО «Шиловское» (совладелец — отец Ильи Гаффнера Владимир Гаффнер, с 2015 г. компания проходит процедуру банкротства), поручителем по кредитам которой выступает депутат. Сумма долга составляет 160 млн руб.
Олег Хабибуллин и Илья Гаффнер отказались комментировать сделку.
Как уже писал DK.RU, Илья Гаффнер получил известность в начале 2015 г., когда во время проверки одного из магазинов в рамках проекта «Единой России» «Народный контроль» заявил, что при «недостатке денежных средств» россиянам надо «просто задуматься о здоровье и поменьше питаться». Эти слова вызвали волну критики в его адрес (в том числе и на федеральном уровне) и требования сложить депутатские полномочия. Впрочем, это не помешало господину Гаффнеру вновь избраться депутатом в сентябре 2016 г.
Стоит добавить, что в феврале 2017 г. прокуратура Ленинского района Екатеринбурга возбудила два административных дела в отношении Ильи Гаффнера по подозрению в сокрытии более 400 тыс. руб., часть из которых должна была войти в конкурсную массу, а также в воспрепятствовании деятельности финансового управляющего.