С какими силами столкнулся бывший владелец «Павловскгранита» Сергей Пойманов
Тема смены собственника на одном из ключевых предприятий региона – ОАО «Павловскгранит» — и уголовного преследования прежнего владельца компании и бывшего депутата Воронежской облдумы Сергея Пойманова с каждым новым вскрывшимся фактом приобретает все более актуальное звучание. Интернет-газета «Время Воронежа» уже сообщала, что судьба предприятия была решена на внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 27 декабря 2013 года. Причем ни Пойманов, ни даже его представители не были уведомлены об этом собрании. На повестку дня тогда выносились пять вопросов. Один — об одобрении крупной сделки, три — об одобрении сделок, «в отношении которых имеется заинтересованность», и последний — о ликвидации общества. Председательствовал на собрании и. о. гендиректора Сергей Рябов. Он же был назначен ликвидатором ОАО (Рябов вошёл в список так называемых проклятых управляющих, принявших непосредственное участие в рейдерском захвате структур «Павловскгранита».
В тот день прозорливые акционеры приняли воистину масштабные решения. Таковыми их можно назвать лишь из-за огромных размеров махинаций, из-за которыхфедеральному и областному бюджету, по самым скромным подсчётам, был нанесён ущерб почти в 250 млн. рублей. Таковы последствия нецивилизованной ликвидации, о чём, кстати, сразу после озвучивания итогов собрания заявили представители руководства отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства УФНС по региону, но как сплошь и рядом происходило в деле о захвате «Павловскгранита», они оказались неуслышанными.
По решениям акционеров в тот день по договору купли-продажи «Павловскгранит» уступил ОАО «Павловск Неруд» 256 железнодорожных вагонов за 169,6 млн руб. Тот же покупатель получил от «Павловскгранита» железнодорожный путь протяженностью 338 п. м на промплощадке и производственный корпус площадью 10,3 тыс. кв. м за 25,8 млн руб. (из них стоимость здания составляет 21,4 млн). Кроме этого, акционеры одобрили покупку «Павловск Нерудом» имущества «Павловскгранита» на 230,9 млн руб. (из них стоимость основных средств составила 53,9 млн руб. и товарно-материальных ценностей — 177 млн).
Общая же реальная стоимость всего проданного тогда решением акционеров имущества в 6-7 раз превышает ту, за которую они были реализованы фактически. Таковой, как сейчас, по прошествии лет, совершенно очевидно, имел место.
Но кто же принимал все эти решения? В чьих интересах? В этот день голосовали представители компаний ООО «Атлантик» — 29% акций, Alletaro Limited – 11,37%, Nissoram holding limited – 25%, Urasay limited – 24%. Представители именно этих компаний 27.12.2013 года приняли решение о передаче большей части активов «Павловскгранита» вновь созданным юрлицам — «Павловск Неруду» и «Павловск Промвзрыву».
Повторимся — в данном случае имела место так называемая сделка с заинтересованностью. То есть участники собрания были прямыми выгодоприобретателями в результате принятого решения. И с этим утверждением спорить трудно. Потому что есть масса сведений, согласно которым все эти компании так или иначе связаны с главным действующим лицом этой истории – главой ОАО «Национальная нерудная компания» Юрием Жуковым, который является нынешним владельцем Павловского ГОКа.
Например, об этом говорится в постановлении Первого управления СК РФ о прекращении уголовного дела в отношении Сергея Пойманова. В нём указано, что Юрию Жукову принадлежат ООО «Атлантик», Alletaro Limited, Nissoram holding limited, Urasay limited.
И вот уже Жуков является фактическим владельцем упомянутых «Павловск Неруда» и «Павловск Промвзрыва» — юрлиц, которым достались оставшиеся акции «Павловскгранита». Попросту говоря, 27.12.2013 Юрий Жуков умудрился тихо и незаметно переложить активы крупнейшего нерудного предприятия Европы, запасы которого можно разрабатывать еще, как минимум , 80 лет, из одного кармана в другой. Но если первый карман был, образно говоря, на виду, блестел и лоснился, то вновь обретенный был исключительно потайной, на надежной молнии, чрезвычайно близко к телу.
Что это как не сделка с заинтересованностью? Между тем, закон и деловая этика требуют, чтобы такого рода сделки заключались на особых основаниях. Например, с одобрения Совета директоров и на общем собрании акционеров.
А ведь Пойманова на собрании не было, как не было и его одобрения.
Тут надо сказать, что на ранних этапах захвата Павловского ГОКа структурами Юрия Жукова по заявлению кипрской компании Nissoram holding limited воронежский следователь Матвей Сладких (ныне – руководитель следственного отдела по Левобережному району СУ СКР) вел расследование в отношении Сергея Пойманова.
По словам Сергея Пойманова, вел это дело Матвей Сладких очень активно, отправлял ходатайства во все иностранные юрисдикции. И при этом совершенно не обращал внимания на многочисленные заявления и самого Пойманова и его представителей о том, что все компании-участники того декабрьского собрания акционеров — аффилированы с Жуковым.
Напомним, что еще в 2011 году Пойманов обратился к главе СКР Александру Бастрыкину с просьбой разобраться в истории с захватом «Павловскгранита». Главный следователь страны поручил тогда провести соответствующую проверку своему первому заму Василию Пискареву.
А Пискарев, выждав некоторое время разобрался в деле по-своему. В конце февраля 2014-го года он изъял у воронежских следователей упомянутое дело и перенаправил его в Следственное управление СК по ЦФО, тем самым вдохнув в него новую жизнь. И теперь следователям ЦФО по заявлению анонимных бенефициаров кипрских оффшоров предстояло установить, действительно ли прежний владелец «Павловскгранита» нанес этим анонимам материальный ущерб?
То есть государевы люди, чью работу оплачивают российские налогоплательщики, исполняют волю оффшорных компаний – по поручению первого заместителя главы СКР и по желанию бизнесмена Юрия Жукова.
Более абсурдную картину вообразить трудно.
Стоит еще напомнить, что в Главном следственном комитете Следкома по городу Москве еще к концу 2014 года тихо прекратили уголовное преследование Сергея Пойманова. Поскольку в деле явно был виден интерес Жукова, столичные специалисты не захотели марать свою репутацию.
У воронежских их коллег другое представление о чести мундира, они под Пойманова «копали» с большим усердием. Это их неоправданное усердие вынудило Сергея Пойманова 12 августа 2015 года прийти на приём к Бастрыкину и подать заявление о многочисленных нарушениях, допускаемых сотрудниками воронежского следственного управления, расследующими его дело по «Павловскгранит-Бетону», а также высокопоставленными сотрудниками центрального аппарата СКР в деле против него. Бастрыкин дал команду перевести дело по «Бетону» в Москву, но при содействии тогдашнего начальника управления собственной безопасности СКР Михаила Максименко оно вновь вернулось в Воронеж. В город, где бывшего депутата Сергея Пойманова можно просто тихо посадить, чтобы не возмущался рейдерским захватом своего предприятия.
Правда, теперь бывший серый кардинал СКР Максименко сам пребывает за решеткой по обвинению в коррупции, но дело его живет. Поскольку в этом деле заинтересованы его бенефициары, гораздые проводить собрания акционеров без приглашения главного акционера.
Кстати сказать, в том же 2015 году Пойманов более 15 раз допрашивался в Москве столичными следователями, и всякий раз указывал на афилированность фирм-акционеров с Юрием Жуковым.
А сам Жуков тогда же заявил следователям, что не имеет к этим фирмам никакого отношения и что ни о каком ущербе его интересам речи не идёт. По сути, он сам себя загнал в тупик.
Ведь теперь, если Жуков признает, что эти компании так или иначе с ним связаны, это будет очень похоже на явку с повинной.
А говорить ему что-то придется. Как мы уже сообщали, прокуратура Павловского района 16 марта 2017 года направила в Главное управление МВД по региону запрос о предоставлении материалов проверки, которую проводила полиция в отношении сделок с имуществом «Павловскгранита». Надзорное ведомство намерено исследовать вопрос о том, насколько законно было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту захвата предприятия.
В эту прокуратуру обратилась защита Сергея Пойманова, обратив внимание ведомства на то, что в ходе проверки полицейские не исполнили указания прокурора об истребовании документов, относящихся к сделкам с имуществом «Павловскгранит», в том числе факт независимой оценки реализованных активов.
И прокурор района Игорь Зубков признал, что доводы заявителя являются обоснованными.
Как считают наблюдатели, многое в ситуации могут прояснить свидетельские показания бывшего руководителя Следственного управления по региону Николая Третьякова. Насколько нам известно, в ближайшее время его должны расспросить о подробностях встречи с Юрием Жуковым, состоявшейся в 2012 году. По инсайдерской информации, этой же темой предметно заинтересовалось и в ФСБ. Сейчас Третьяков на пенсии, терять ему, кажется, нечего, и он вполне может быть откровенен с правоохранителями.
Впрочем, сделки с заинтересованностью свойственны не только юридическим, но и физическим лицам.
Автор: Артур Островерхов
