27 марта экс-директор «Павловскгранит-Бетона» Владимир Калиберда, осуществляющий свои полномочия на момент продажи злополучного растворно-бетонного узла, ответил на вопросы суда.
«Блокнот Воронеж» продолжает следить за резонансным делом бывшего депутата областной Думы и бизнесмена Сергея Пойманова. Бизнесмен ранее являлся владельцем компании «Павловскгранит». В данный момент СУ СКР обвиняет Сергея Пойманова в использовании своих полномочий, в качестве руководителя коммерческой организации, вопреки ее законным интересам с целью извлечения прибыли (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Очередное заседание Левобережного суда, по этому скандальному делу, как и анонсировало наше издание, прошло в закрытом от СМИ режиме.
27 марта в качестве свидетеля на допрос был вызван бывший директор «Павловскгранит-Бетона» Владимир Калиберда. Он занимал руководящий пост на момент продажи растворно-бетонного узла компании, что и легло в основу дела Сергея Пойманова. Обвинение полагает, что данный актив был реализован по заниженной цене и предприятие, из-за этого, могло потерять несколько миллионов рублей.
На прошедшем в понедельник заседании расставить точки над i должен был, как раз, Владимир Калиберда. Однако, свидетель сказал, что на момент продажи актива, «Павловскгранит-Бетон», по факту, уже прекратил свою хозяйственную деятельность. Данное высказывание Владимира Калиберды решительно меняет прежний расклад обвинения, выдвинутого СУ СКР («Злоупотребление должностными полномочиями»). Ведь обвинение считает, что действия Сергея Пойманова по продаже растворно-бетонного узла и привели к банкротству предприятия.
Впрочем, Владимир Калиберда только подтвердил то, о чем уже говорил ранее еще один свидетель по делу Пойманова – также бывший директор предприятия Геннадий Рогозин и сам Пойманов. Узел был продан во второй половине 2011 года. Однако финансовые трудности у предприятия, которые привели к банкротству, возникли еще в середине 2010-го года.
Адвокат Сергея Пойманова Роман Ковальчук отмечает, что теперь у суда должно быть понимание что первично, а что — вторично.
Защита бизнесмена отмечает — если бы Владимир Калиберда считал сделку по продаже узла вредной для компании, он имел бы полное право наложить на нее вето. Однако этого сделано не было, и, таким образом, была предпринята попытка переложить ответственность на Сергея Пойманова.
Участники, закрытого от СМИ, заседания также рассказали, что в процессе поиска покупателя Калиберда получал предложения продать РБУза сумму от 3 до 3,3 миллионов рублей. Однако в итоге РБУ был продан за 3,5 миллиона. Именно это и дает основания усомниться в том, что узел был продан по заведомо заниженной цене, с неким умыслом.
Роман Ковальчук отмечает, что цена на оборудование зависит также от срока экспозиции (срочности сделки):
— Тогда была необходимость, как можно быстрее рассчитаться с долгами по зарплате и по услугам ЖКХ. Именно поэтому сделку провели в кратчайшие сроки, что и могло сбить цену, — отмечает Роман Ковальчук.
Сам Сергей Пойманов считает свое дело заказным и решительно отвергает все обвинения. Отчасти из-за подобного характера процесса (чтобы не было публично стыдно), по мнению бизнесмена, было вынесено беспрецедентное решение судьи Мещеряковой о закрытии его от журналистов. После показаний ключевого свидетеля от обвинения Владимира Калиберды очевидно, что и далее инкриминировать Пойманову ч. 2 ст. 201 УК РФ просто абсурдно. Обвинение продолжает рассыпаться на глазах и, как песок, просачиваться сквозь пальцы всех участников этого фарса. И оно бы давно рассыпалось окончательно, если бы, по словам Пойманова – «его старательно не «скреплял» высокопоставленный чиновник правительства области Виталий Шабалатов, с самого начала закулисно представляющий в деле захвата Павловскгранита сторону нынешнего владельца Юрия Жукова». В определенных кругах Шабалатова давно называют могущественным «решальщиком», отмечая крепкие связи чиновника в системе регионального судейства. Также по слухам, у заместителя губернатора области, курирующего вопросы строительства, коим является Шабалатов, есть и что-то вроде личной заинтересованности в истории с Паловскгранитом: до сих пор не определена судьба скандального дома «под покрывалом» на пл. Ленина, на который, он, вероятно , имеет виды.
Илья Ершов
СПРАВКА «БЛОКНОТ-ВОРОНЕЖ»
Изначально поводом для дела против Пойманова по ст. 201 УК РФ стала продажа нескольких ветхих и унылых построек 1963 года, принадлежавших ООО «Павловскгранит-Бетон» (дочка ООО «Павловскгранит-Инвест», на которую Поймановым и брался кредит в Сбербанке на покупку акций ОАО «Павловскгранит» в 2008 году). Буквально за пару-тройку дней до продажи в июле 2011 года тогдашний директор «Бетона» с «говорящей» фамилией Калиберда получил два предложения о покупке: на 3,2 млн. рублей и на 3 млн. рублей и выбрал более выгодное. Пойманов, как акционер «Павловскгранит-Бетона», одобрил предложенную сделку на 3,2 млн. рублей. Строения были проданы. А через два года эти здания приобрёл некто Александр Фошин, тот самый, который предлагал 3 млн. рублей.
Уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ было возбуждено по заявлению конкурсного управляющего Кирилла Ноготкова, обслуживающего в конфликте вокруг «Павловсгкранита» интересы рейдеров во главе с владельцем Национальной нерудной компании Юрием Жуковым. Ноготков заявил, что в 2011 году Пойманов, якобы, причинил ущерб ООО «Павловскгранит-Инвест», умышленно занизив сумму сделки. Следствие при этом не смутило то, что сделку по продаже совершал не Пойманов, а директор организации Калиберда, при этом он действовал добровольно и не испытывая на себе абсолютно никакого давления (о чем позже свидетельствовал в ходе процесса). Не остановил правоохранителей и такой очевидный факт, что ЕДИНСТВЕННЫМ владельцем якобы понесшего ущерб «Павловскгранит-Бетона» и «Павловсгкранит-Инвеста» на момент совершения сделки был именно Сергей Пойманов. Который, видимо, столь изощренным способом решил нанести вред самому себе, а потом еще и понести за это уголовную ответственность.
По словам Пойманова, в Воронежском областном СК ему предложили сделку – признать себя виновным и попасть под амнистию. Пойманов, по понятным причинам, отказался. На что ему ответили, что переквалифицируют обвинения на более тяжелую статью. Что и было исполнено: обвинение было переквалифицировано на более тяжкое – по ч. 2 ст. 201 УК. Это тоже злоупотребление своими полномочиями, но повлекшее особо тяжкие последствия. По этой статье, например, квалифицировалась в свое время страшная авария с множественными человеческими жертвами на Саяно-Шушенской ГЭС. Но воронежские следователи сочли ее применимой по продаже нескольких развалюх и старого БРУ с мифическим ущербом не понятно кому.
Только после того как Пойманов впервые попал на прием к главе СКР Александру Бастрыкину, по его делу были проведены очные ставки со свидетелями и заявителем. Итогом очной ставки Пойманова с Ноготковым стало то, что «Павловскгранит-Инвест» и, соответственно, заявитель Ноготков, перестали рассматриваться следствием как потерпевшие. Заявителя в деле тоже не осталось.
Александр Фошин, в ходе очной ставки, еще раз подтвердил, что предлагал за здания 3 млн. рублей, подтвердил подлинность своих слов документом, где были указаны эти самые 3 млн. Однако, руководство СК по Воронежской области, а также следователь, занимающийся расследованием дела Пойманова, заявили, что документ фальшивый. После чего началось давление на Фошина, проверки его коммерческих структур, что продолжается по сей день. Улик собрать не удалось, более того, в сентябре 2016 года конкурсный кредитор Кирилл Лобанов погасил в полном объеме требования кредиторов к ООО «Павловскгранит-Бетон». В общей сложности он погасил более 13,5 млн рублей требований кредиторов. Среди них значились ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и другие.
Таким образом, арбитраж признал требования кредиторов удовлетворенными. Все источники, знакомые с ситуацией, а попросту, просто здравомыслящие люди, придерживающиеся объективности, тогда посчитали, что выплата долгов кредиторам должна была повлечь за собой прекращение дела. Нет претензий, нет ущерба, нет мотива, нет ничего.
Однако, не смотря на всё вышесказанное, дело Пойманова было передано в Левобережный суд города Воронежа, где в конце прошлого года судья Ирина Мещерякова приступила к слушаниям.
По информации инсайдеров, за процессом по Пойманову, который ведет судья Мещерякова, достаточно пристально наблюдает судья Воронежского областного суда Владимир Сыроватский. Напомним, он был рекомендован в конце прошлого года на должность заместителя председателя Воронежского областного суда, курирующего уголовные дела и апелляционную инстанцию.
Новости на Блoкнoт-Воронеж
