В дело о банкротстве бывшего депутата Олега Михеева вмешалась экономическая коллегия Верховного суда. Аффилированные с ним лица (компании и родственники) погасили за него долги и попросились в реестр. «Промсвязьбанк» протестует – все это нужно, чтобы уменьшить голоса «независимых» кредиторов. От ВС юристы банка попросили «прецедента».
Ситуация первая – права требования (на 9 млн руб.) ООО «Ремстройкомплект». «Промсвязьбанк» выдал кредит ООО «Данко». Обеспечивался он ипотекой недвижимости ряда компаний и поручительством (в том числе Михеева). Кредит не погасили, и другая компания ООО «Трио» (правопреемник одного из залогодателей) передала банку в счет долга «Данко» свое имущество на 9 млн руб. Эти требования и уступили обществу «Ремстройкомплект». Все участники – аффилированные лица (большинство входят в группу компаний «Диамант», контролируемую Михеевым через родственников), указывал «Промвсязьбанк». Ничего незаконного суды в этом не увидели: правопредшественник «Ремстройкомплект» как залогодатель, исполнивший обязательство перед банком, приобрел права последнего по закону в порядке суброгации (статьи 384 и 387 Гражданского кодекса), говорится в судебных актах.
Суды исходили из того, что российское законодательство не запрещает заключать договоры между заинтересованными лицами, объясняли на заседании в ВС представители «Промсвязьбанка». Однако, по их мнению, нельзя признать состоявшимся переход прав в порядке суброгации, если есть недобросовестное поведение. А в действиях Михеева и компаний именно так и было, уверены юристы.
— Недобросовестное поведение в чем – что долг погасили? – спрашивал председательствующий судья Разумов и просил подробности.
— В совокупности все обстоятельства.
Например, общество «Трио» после погашения задолженности долгое время не предпринимало никаких мер по ее взысканию ни с основного должника, ни с других предоставивших обеспечение лиц, указывали юристы. Вся группа управлялась с единого центра – семьей Михеева, источник денежных средств не устанавливался. «Когда вся группа управляется одним лицом, то все решения принимаются бенефициаром в его интересах. То есть кредитор действовал в интересах должника», — уверены в банке.
— Кредит-то погасили перед вами? – спросил Разумов.
— Нет. На сегодняшний день в полном объеме обязательство не исполнено.
Остаток по кредиту – 30 млн руб., пояснила представитель оппонентов банка из общества «Ремстройкомплект». По ее словам, банк сам при выдаче кредита согласился с залогом и поручительством. «Сделки с аффилированными лицами не запрещены законом. А когда вопрос касается поручительства и залога, то аффилированный лица — это как раз объяснение мотивов их заключения», — считает она. Более того, уверена юрист, требования «Ремстройкомплект» никак не повлияют на голоса «незаисимых» кредиторов в банкротстве – слишком они маленькие.
«Во всех зарубежных правопорядках вопрос включения [в реестр] заинтересованных лиц урегулирован, в нашем правопорядке этого, к сожалению, пока нет, — говорил на заседании представитель «Промсвязьбанка». — Но там тоже сначала появились именно судебные прецеденты и лишь потом все было учтено в законодательстве». Коллегия удалилась в совещательную комнату, и через минут 10 решила все акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Дальше по цепочке приступили к рассмотрению остальных трех жалоб. Например, аналогичным с «Ремстройкомплект» образом права требования к бывшему депутату (36,9 млн руб.) получило ООО «Бриг» (правда, здесь кредит выдавал «Райффайзенбанк»). А два других «подозрительных» кредитора погасили долг уже лично за Михеева перед банком «Ренессанс Кредит». Это Виталий (2,5 млн руб.) и Лидия (30 млн руб.)Поповы. Лидия – сестра Михеева, указывает «Промсвзьбанк», а Виталий – ее сын, которые занимают руководящие должности в структурах «Диамант». Итог всех этих обособленных споров в ВС тот же: они отправились на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Какой «прецедент» ждет юридическое сообщество – будет ясно после публикации полной версии определений.