Игорь Вышегородцев, директор воронежского филиала СРО АУ «Авангард»
— Как бы вы оценили итоги введения банкротства для граждан спустя год?
— Полный провал закона о банкротстве физлиц.
— Почему?
— Потому что нужно действовать нормальными рыночными методами, а у нас пытаются делать военный коммунизм. Арбитражных управляющих принуждают браться за невыгодные процедуры банкротства физлиц, потому что надо спасать народ от кредитного рабства. При этом риски по дисквалификации, штрафы, расходы на объявления, поездки в другую область в суд никого не интересуют, а когда управляющий заикается о возмещении, его обвиняют в том, что он плохой и жадный. Получается, управляющий должен работать бесплатно.
— Но управляющие все-таки сейчас берутся за дела граждан?
— Берутся за те, где у должников есть имущество или хотя бы шанс, что оно есть, например дела Исмаилова, Кехмана. Там семипроцентное вознаграждение возможно от суммы погашенных реестровых требований. Понятно, что имущество может быть спрятано и управляющему нужно его искать.
— Вы лично ведете банкротства граждан?
— У меня было такое дело, но я из него уже вышел. Имущества у должника не было, и на первом собрании кредиторов я сказал, что не хочу дальше вести эту процедуру, поскольку там нет денег и активов, я не вижу смысла работать по этому должнику. Кредиторы после этого проголосовали за другую СРО, но она не смогла с первого раза предоставить управляющего, и из-за этого переносили судебное заседание, чтобы дать время СРО уговорить хоть кого-то вести дело. В итоге нашли кандидатуру, но с трудом.
— Как вы относитесь к идее ввести упрощенную процедуру банкротства?
— Сама идея хорошая. Но предложения Минэкономики предполагают отсутствие управляющего, то есть гражданин должен сам заниматься судом. Но я не представляю, как это возможно в принципе. Как должник без образования соответствующего и без опыта будет сам вести свою процедуру? Во всем цивилизованном мире есть управляющие в банкротстве, а мы такие умные, мы и без них обойдемся. Даже если сделать шаблоны для заполнения документов должником, это не гарантирует того, что он все сделает правильно и честно. Для этого нужен управляющий как обладающее квалификацией независимое лицо для соблюдения баланса интересов должника и кредиторов. На мой взгляд, упрощенная процедура нужна, но обязательно с участием управляющего. Стоимость такой процедуры должна быть меньше, но и требования к управляющему в ней должны быть меньше, чтобы его не привлекали к административной ответственности за мелкие формальные нарушения.
— Мы заметили, что реабилитационная процедура — план реструктуризации — к гражданам практически не применяется. С чем это связано?
— С тем же, с чем и при оздоровительных процедурах юрлиц: кредиторы не хотят ждать. Они хотят денег прямо сейчас, никто не хочет три года получать от должника по копейке. Кроме того, разработать хороший план реструктуризации — это большая и дорогостоящая работа с привлечением специалистов. Если кто-то предложит сделать его за 1 тыс. руб., мы все к нему придем. А должнику план тоже невыгоден. Ему нужно как можно быстрее списать долги — он взял кредит, переоформил имущество на тещу, а теперь ждет, что ему суд все простит.
— Если ни кредиторы, ни должники не хотят, то зачем вообще план реструктуризации, может, это лишнее?
— Процедура нужна, потому что всегда должен быть выбор. Даже если таких случаев три на миллион, все равно такая возможность у людей должна быть. Например, бывает, что у человека есть желание и возможность расплатиться при условии рассрочки, но кредиторы на нее не согласны. Для этого у суда есть полномочия при отказе кредиторов все равно утвердить план и дать возможность должнику избежать банкротства.