Опубликованы судебные акты Верховного суда Российской Федерации по результатам рассмотрения жалоб ФНС России на конкурсных управляющих ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» и ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» о нарушении очередности погашения текущих платежей.
В данных делах ФНС России указывала на незаконность действий конкурсных управляющих, которые вели на протяжении нескольких лет экономическую деятельность (платили поставщикам сырья, товаров и услуг), получая миллиардную выручку, но не уплачивая текущие налоги.
Суды трех инстанций при рассмотрении споров отказали в удовлетворении жалоб налоговых органов на действия конкурсных управляющих, ссылаясь на возможную экономическую целесообразность, социальную значимость деятельности организаций, а также на решение собрания кредиторов о необходимости ведения производственной деятельности в конкурсном производстве.
Обращаясь с кассационными жалобами в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, ФНС России обратила внимание суда на то, что очередность уплаты текущих платежей подчиняется цели конкурсного производства. Расходы на содержание имущества должника необходимо осуществлять до погашения остальных долгов, однако нельзя выполнять обязательства перед контрагентами, не уплачивая налоги.
Верховный суд по результатам рассмотрения споров отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дела на новое рассмотрение, впервые указав на недопустимость ведения на протяжении длительного времени производственной деятельности в процедуре банкротства без уплаты налогов, поскольку это легализует схему уклонения от уплаты налогов.
Верховный суд пояснил, что эксплуатационные платежи — это расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. А иные затраты подлежат включению в состав последней очереди текущих платежей. Кроме того, Верховный суд указал, что такая организация экономической деятельности создавала необоснованные преимущества банкротов перед другими участниками рынка, что недопустимо и незаконно, поскольку снижает конкурентоспособность продукции иных производителей, не находящихся в процедурах банкротства.
Указанные выводы Верховного суда, а также изменения, внесенные в закон о банкротстве, будут способствовать сокращению злоупотреблений в сфере банкротства.
Источник: Бухвести.рф
