По результатам выездной проверки в 2012 году ИФНС доначислила ООО «П» налоги, пени и штраф и ввиду неисполнения требования об уплате задолженности вынесла решение о взыскании денежных средств на счетах компании. Однако задолженность погашена не была вследствие отсутствия у фирмы денег и иного имущества.
Инспекция установила, что до января 2013 года единственным участником ООО «П» являлось ОАО.
Вступившим в законную силу приговором суда генеральный директор ООО «П» признан виновным по статье 199.2 УК — сокрытие денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов. Приговором установлено, что гендиректор после получения решения инспекции расходовал денежные средства ООО «П» через расчетные счета третьих лиц – ОАО и ООО «О». При этом в адрес фирм-дебиторов ООО «П» направлялись письма с указанием о необходимости перечисления денежных средств, предназначенных для ООО «П», в счет его расходов, минуя его расчетные счета, операции по которым были приостановлены.
Инспекция обратилась в суд с иском о признании ОАО и ООО «П» зависимыми и взыскании с ОАО недоимки по налогам и пеням, числящейся за ООО «П», в общей сумме 2,2 млн рублей.
Суды трех инстанций (дело № А48-5782/2015) отказали в удовлетворении иска, установив, что поступление денежных средств ООО «П» на счета истца и последующее их перечисление контрагентам произведено в рамках агентских договоров. На их основании ОАО оформляло с заказчиками договорные отношения, а ООО «П» обеспечивало выполнение работ. Вместе с тем, необходимым условием взыскания недоимки в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК является наличие в распоряжении основного общества выручки зависимого, когда на счета основного поступает выручка зависимого. При этом взыскание может производиться лишь в пределах поступившей выручки зависимой фирмы, а взыскание налога за счет средств на счетах основного общества, имеющих иные источники, является неправомерным.
Суды (постановление кассации Ф10-2921/2016 от 30.08.2016) учли, что агентский договор был заключен в 2009 году — не в связи с проводимой проверкой ООО «П». Кроме того, ООО «П» признано банкротом, а инспекция включена в реестр требований кредиторов. Суды применили положения пункта 9 статьи 142 федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника обязательства считаются погашенными.
Источник: Бухвести.рф