Суды все чаще приостанавливают разбирательства по заявлениям о привлечении руководства и собственников банкротящихся финансовых организаций к субсидиарной ответственности, пишет «Коммерсантъ».
Как следует из отчета Агентства по страхованию вкладов о деятельности за первую половину 2016 года, АСВ пыталось заставить расплатиться с кредиторами контролирующих должников двух НПФ – «Трансстрой» и «Семейный». В случае со вторым суды заморозили иск до завершения конкурсного производства. По их мнению, до этого момента определить размер субсидиарной ответственности собственников невозможно.
Аналогичным образом ситуация складывается и с банками – называются ПВ-банк, Удмуртинвестстройбанк, Уральский трастовый банк и прочие. Оспорить приостановление на таких условиях АСВ пока не удавалось.
Эксперты говорят, что ранее суды соглашались рассматривать подобные иски спустя примерно год после начала конкурсного производства. Ситуацию изменили поправки в банкротное законодательство, которые позволили им приостанавливать рассмотрение заявлений о субсидиарной ответственности «после установления всех иных имеющих значение фактов». Однако на деле такие факты, «причинно-следственная связь между ними и банкротством, судами на практике не устанавливаются», утверждают эксперты.
А поскольку обеспечительные меры при приостановлении применяются не всегда, недобросовестные должники могут пользоваться отсрочкой для вывода имущества или денежных средств.
По мнению юристов, происходящее обусловлено тем, что суды не справляются с многократно возросшей из-за расчистки банковского рынка нагрузкой по банкротным делам. Кроме того, разбираться в них не всегда позволяет квалификация региональных судей.
