Санация банков, уже стоившая государству более 1 трлн руб., вызывает все больше нареканий со стороны Генпрокуратуры. На сей раз претензии возникли по санации банка «Траст», а адресованы они Центральному банку. Замечания касаются порядка отбора инвесторов и выделения дополнительных средств на санацию «Траста».
Второй момент касается санации непосредственно банка «Траст», а именно того факта, что план участия в предупреждении его банкротства предусматривает возможность внесения в него изменений о выделении дополнительных средств на санацию в случае снижения стоимости его чистых активов. То есть если «дыра» окажется больше, чем оценивалась изначально. Как известно, санаторы «Траста» попытались воспользоваться этой возможностью, обратившись за дополнительным финансированием на 46 млрд руб. «При этом нормативно не ограничены как возможность предоставления дополнительной финансовой помощи инвестору или санируемому банку, так и основание и порядок ее предоставления»,— указывает в представлении первый замгенпрокурора Александр Буксман.
В Генпрокуратуре предлагают ЦБ принять нормативный акт по отбору инвесторов для санации и проверить правомерность включения АСВ в план финоздоровления пункта о возможности увеличения финансирования.
Связаться с представителем Генпрокуратуры вчера вечером не удалось. Депутат Сергей Катасонов сообщил «Ъ», что считает процесс санации банков непрозрачным. «На санацию тратятся огромные деньги, более 1 трлн руб. уже выделили. Но ЦБ не подготовил документы, которые фиксируют критерии для банков-санаторов, получающих средства»,— добавляет он. По его мнению, это «серьезная коррупционная составляющая», для исключения которой «необходимо разработать четкие правила игры». В ЦБ сообщили, что уже разрабатывают нормативный акт, предусматривающий требования к инвесторам санируемых банков. Как только он будет готов, его представят на обсуждение. Претензию по плану оздоровления «Траста» там не прокомментировали. Но учитывая, что разработанный АСВ план утверждается в ЦБ, очевидно, что регулятор видел целесообразность в потенциальной возможности предоставления дополнительного финансирования, тем более что оно не гарантировано и обусловлено срабатыванием определенных ковенант, а экспресс-оценка банков на предмет санации зачастую проводится в сжатые сроки и может не учитывать все нюансы.
Это не первые претензии Генпрокуратуры по процедурам санации. Напомним, в декабре 2015 года она уже направляла представление в АСВ, но перечень претензий там был иным (см. «Ъ» от 28 января). Впрочем, серьезных последствий то представление не повлекло: несколько сотрудников АСВ были привлечены к дисциплинарной ответственности. Юристы не ожидают серьезных последствий и теперь. «Полагаю, Генпрокуратура будет добиваться того, чтобы ЦБ разработал нормативный акт по отбору инвесторов. Однако вряд ли ее действия пойдут куда-то дальше предписаний»,— считает адвокат Игорь Дубов. Тем более что, как недавно было обнародовано, дополнительных денег на санацию «Траста» выделяться не будет, а бремя инвестора, столкнувшегося с большим масштабом проблем, чем он рассчитывал, по сведениям «Ъ», может быть облегчено через снижение ставки по уже полученным на санацию кредитам. Кроме того, ЦБ и сам не прочь жестче регламентировать санацию. В феврале в интервью агентству «Интерфакс» зампред Банка России Михаил Сухов говорил о новом подходе к отбору инвесторов с обязательным представлением ими бизнес-планов и обязательств докапитализировать санируемый банк под все новые риски, которые могут возникнуть после начала санации.