Открытие новой фирмы взамен обанкроченной не спасло от доначислений по ВНП

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила ООО «С» налоги, пени и штрафы. Вступившими в силу судебными актами задолженность компании была подтверждена. В марте 2012 года компания снята с учета в связи с изменением местонахождения, а в июле 2013 года в отношении нее открыто конкурсное производство. Задолженность перед бюджетом включена в реестр требований кредиторов, однако истребовать ее инспекция не смогла, компания была объявлена банкротом.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о признании вновь созданной компании с таким же наименованием взаимозависимым лицом ООО «С» и взыскании задолженность с нее.

Суд первой инстанции (дело № А12-14630/2014) отказал в удовлетворении требований, признав недоказанным наличие взаимозависимости.

Апелляция отменила его решение, указав, что вновь созданное лицо занимается теми же видами деятельности и использует тот же сайт, что и предыдущая компания. На этом сайте размещены сведения о годовом обороте и годовом объеме строительно-монтажных работ, начиная с 2007 года, когда новое юрлицо еще не был создано. При этом штат сотрудников ООО «С» переведен в штат вновь созданной компании, которая представила сведения о доходах физлиц также за период, когда они работали в ООО «С». Анализ движения денежных средств по расчетным счетам этих организаций свидетельствует о перечислении новой фирмой денежных средств в счет оплаты по договорам строительства объектов ООО «С» , а выручка ООО «С» за строительство определенных объектов поступает на счет новой фирмы, которая не участвовала и не могла участвовать в строительстве, так как еще не существовала. Руководителями компаний являлись посменно одни и те же лица, которые также являлись и учредителями, а главным инженером, относящимся к руководящему составу, являлось одно и то же лицо. Фактически новая фирма продолжала работать по договорам и контрактам «старой».

В результате суд пришел к выводу о взаимозависимости указанных компаний и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств. Суд со ссылкой на пункт 1 статьи 105.1 НК разъяснил следующее. Если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия или результаты сделок, совершаемых этими лицами, или экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. В данном случае, факт одновременного руководства в обеих компаниях свидетельствует о взаимозависимости на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК.

Окружной арбитражный суд и судья ВС (306-КГ15-10508 от 14.09.2015) согласились с выводами апелляции. Компании отказано в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Источник: Бухвести.рф