Кредиторы смогут помешать выводу активов в преддверии банкротства, но у недобросовестных должников остаются лазейки для злоупотреблений
С 1 октября в России вступил в силу закон о банкротстве физических лиц. Экономический кризис — лучшее время для его появления, потому что трудности в экономике приводят к росту задолженности всех перед всеми. Напряженность в отношениях между должниками и кредиторами растет. Особенно это затрагивает граждан, поскольку они в массе своей в финансовом плане слабее компаний.
Прежде урегулирование долгов несостоятельного гражданина происходило, как правило, с привлечением судебных приставов или коллекторских агентств. Это порождало много злоупотреблений как со стороны кредиторов, так и со стороны должников. Возникали и конфликты требований нескольких кредиторов: первый кредитор добивался своего, а другие оставались ни с чем. Должник обладал широкими возможностями уклоняться от погашения долгов, в том числе в преддверии претензий кредиторов. Он мог, например, фиктивно продать свое имущество. В то же время отсутствие механизма банкротства физических лиц создавало тупиковую ситуацию для добросовестных граждан, попавших в сложное финансовое положение.
Они становились вечными должниками, без возможности реабилитации.
С введением процедуры банкротства физических лиц многие проблемы будут решены. В законе появились механизмы воздействия на недобросовестных заемщиков и полной реабилитации добросовестного должника. Некоторые нововведения способны существенно изменить ландшафт российского долгового рынка.
Прежде всего, нужно отметить достаточно высокий порог задолженности, при наличии которой гражданина можно признать банкротом. Если для Москвы и Петербурга цифра 500 000 рублей сравнительно невелика, то для регионов она существенна. Думаю, это сдержит лавину банкротств. С одной стороны, кредиторы лишены возможности инициировать банкротство по ничтожным поводам. С другой — должники с высокой суммой задолженности, как правило, принадлежат к среднему классу, они больше заинтересованы в чистой кредитной истории и склонны к тому, чтобы договариваться с кредиторами, прежде всего банками, не доводя ситуацию до краха.
Согласно принятому закону инициировать процедуру банкротства сможет один-единственный кредитор (в то время как в ряде зарубежных стран процедуру банкротства могут инициировать только два и более кредиторов). На мой взгляд, это для российских реалий решение верное. У нас в стране нет сформировавшейся долговой культуры. И кредитор должен обладать законными инструментами давления на должника с целью возврата долга. Именно так будет использоваться, как мне кажется, механизм инициирования банкротства — с целью подтолкнуть должника к расплате, а не для того чтобы способствовать его финансовому краху.
Гражданин также вправе подать заявление о признании его банкротом. Причем не только в том случае, если он уже не способен удовлетворять требования кредиторов, но и в случае предвидения банкротства. Но так как оценка угрозы банкротства носит достаточно субъективный характер, появляется почва для злоупотреблений со стороны недобросовестных должников. Они могут инициировать банкротство при отсутствии оснований для его возбуждения — ради получения защиты, предусмотренной законом (приостановление исполнительных производств или рассмотрение всех требований кредиторов только в деле о банкротстве).
Еще одной лазейкой, которую наверняка будут использовать недобросовестные должники, является право гражданина при обращении с заявлением о признании его банкротом указывать сведения о саморегулируемой организации управляющих, которая будет рекомендовать суду финансового управляющего. На практике недобросовестный должник может указать дружественную ему организацию, в которой он смог договориться об особом к нему отношении. В результате, должнику будет назначен лояльный финансовый управляющий. Скандалов подобного рода при банкротстве юридических лиц было очень много.
Уверен, с физическими лицами ситуация повторится.
Законодатель предоставил кредиторам и такой инструмент воздействия, как временное ограничение права должника на выезд из страны. Думаю, данная мера будет использоваться кредиторами достаточно часто в целях морального давления на должника и создания для него дополнительных неудобств. Хотя ее эффективность, на мой взгляд, многими экспертами переоценивается: зарубежный туризм не является для большинства наших сограждан первоочередной потребностью. Да, ограничение неприятно, но само по себе вряд ли подвигнет должника к расплате. Более действенны, на мой взгляд, последствия признания банкротом, которые могут существенно повлиять на жизнь человека.
Если гражданин будет признан банкротом, то он в течение 5 лет при заключении кредитных договоров или договоров займа обязан будет указывать о своем банкротстве. Очевидно, что на практике получить заемное финансирование, как для личных нужд, так и для бизнеса будет для банкрота почти невозможно. Кроме того, в течение трех лет после признания банкротом гражданин не сможет занимать должности в органах управления юридических лиц или иным образом участвовать в их управлении.
Для многих должников, причисляющих себя к среднему классу, это создаст существенные препятствия в карьерном продвижении.
В случае повторного признания гражданина банкротом в течение пятилетнего периода, правило об освобождении его от обязательств не применяется. В этом случае, неудовлетворенные в банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в общем порядке, а должник лишается права на реабилитацию. На мой взгляд, введение этого правила позволит не допустить злоупотреблений со стороны «профессиональных должников», которые с помощью процедуры банкротства могли бы неоднократно «обнулять» свои обязательства перед кредиторами.
В заключении упомяну еще об очень эффективном инструменте, которого давно ждали кредиторы, — возможности оспаривания сделок должника-гражданина по уводу активов в преддверии банкротства. Прежде недобросовестные должники — физические лица, предвидя проблемы с кредиторами, переоформляли свое имущество на родственников или друзей, или расплачивались с наиболее «важным» кредитором в ущерб другим. В результате кредиторы зачастую лишались возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника.
По новому закону оспариваться могут подозрительные сделки и сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими. Приведенные выше примеры подпадают под данные определения сделок. Более того, оспаривать такие сделки кредитор может самостоятельно, не прибегая к помощи финансового управляющего. Достаточно иметь требование, составляющее более 10% от общего объема задолженности. Введение этого института резко сокращает поле для маневра должников и дает кредиторам очень мощный инструмент обеспечения своих интересов.
Несмотря на целый ряд пробелов, неопределенностей и неточностей, закон о банкротстве физических лиц несомненно пойдет на пользу экономике. Свою главную задачу он, на мой взгляд, решит — задаст правила игры на одном из наиболее важных в современных экономических реалиях рынков — рынке долга физических лиц.
