В феврале 2014 года в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен М. Через месяц ИФНС приняла решение о проведении выездной проверки, а 26 марта направила требование о предоставлении документов.
В отношении руководителя компании – Б. было возбуждено уголовное дело, поэтому он периодически являлся в УБЭП. Пришедший туда налоговый инспектор предложил Б. ознакомиться и получить документы по выездной проверке, однако последний отказался от этого. В связи с невозможностью вручения лично руководителю компании письмо с документами было направлено по юрадресу, адресу регистрации руководителя, на его электронную почту и средства ТКС. Уведомление неоднократно доставлялось по адресу места жительства руководителя и его родственников, однако от его получения Б. отказывался. По месту регистрации Б. направлено письмо с приложенными документами, регламентирующими и сопровождающими выездную проверку, и уведомление о вызове Б. в инспекцию для дачи пояснений, которые были получены его матерью, однако на следующий день они ею были возвращены в инспекцию как ошибочно полученные письма.
Наряду с этим, в адрес учредителя компании было направлено информационное письмо о проведении выездной проверки, о неявке руководителя компании в налоговый орган, об уклонении компании от проверки, о непредставлении документов.
По результатам проверки ИФНС привлекла компанию к ответственности за непредставление документов.
В июле компания признана банкротом, конкурсным управляющим назначен М. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, изменение сведений о должностных лицах налогоплательщика, имеющих право без доверенности действовать от имени компании, зарегистрировано только 5 августа.
Компания обратилась в суд (дело № А12-1661/2015), поясняя, что руководитель компании до принятия инспекцией решения о проведении проверки снял с себя полномочия.
Суды трех инстанций признали решение инспекции законным, разъяснив, что все сведения о юрлицах вносятся в ЕГРЮЛ (в частности, информация о руководителе), то есть, ЕГРЮЛ является официальной базой данных обо всех юрлицах, зарегистрированных на территории России. Кроме того, законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (статья 27 НК). В соответствии с пунктом 1 статьи 40 закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр.
В данном случае изменения о смене руководителя в ЕГРЮЛ внесены не были, доказательств проведения собрания участников компании в материалы дела не представлено.
Установив отказ проверяемого лица от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки, инспекция, по мнению судов (постановление кассации Ф06-168/2015 от 10.09.2015), правомерно привлекла компанию к ответственности.
Источник: Бухвести.рф
