Как «Мечел» с помощью Углеметбанка создавал сомнительные долги для собственных предприятий
Самый крупный скандал прошедшей недели — разоблачение организованного преступного сообщества (ОПС) во главе с руководителем Республики Коми Вячеславом Гайзером.Мы не можем проникнуть в замыслы Следственного комитета, но можем выдвигать свои предположения. Понятно, что меч правосудия теперь направлен против тех, кто наносит ущерб российской экономике своими действиями. Это связано с экономическим кризисом и санкционным давлением Запада. Что называется, жизнь заставила наводить порядок.
Среди экономических преступлений, которые могут в ближайшее время продолжить новую тенденцию, следует выделить «дело «Мечела». Холдинг Зюзина давно является проблемным. Но его периодически спасают за счет государства под предлогом того, что предприятия «Мечела» являются социально-значимыми. Однако, если для государства судьба работников предприятий «Мечела» является достаточным основанием для того, чтобы распахнуть кошелек, то Зюзин придерживается других взглядов на жизнь. Владельца «Мечела» РЭМЗ заподозрил в том, что на предприятии сложилась порочная практика создания фиктивных долгов, которые «вешаются» на предприятиях, подконтрольных холдингу. Затем эти предприятия банкротятся через суды, а «Мечел» в результате получает по решению суда в качестве огромные суммы. Дальше следы этих денег теряются в офшорах…
Сам себе режиссер
Нельзя сказать, что опутывание долгами своих собственных компаний является «ноу-хау» «Мечела». Например, в резонансном деле энергетического холдинга «Энергострим» дело обстояло похожим образом. Но владелец «Энергострима» был вынужден бежать за границу от российских правоохранителей, а «Мечелу» госбанки реструктуризируют огромные долги и просят «заходить почаще». У «Мечела», по информации г-на Варшавского, директора РЭМЗа, работает отлаженный конвейер банкротств собственных предприятий.. Даже в «Энергостриме» до такого бы не додумались .
Например, ООО «Металлург-Траст» должно «Мечелу» 15 000 033 333 рублей по договору поручительства от 01.10.2012 между компанией «Мечела» «Скайблок Лимитед» и ЗАО «Металлург Ресурс». «Мечел» обратился в суды и добился подтверждения своих претензий. Так требование холдинга было подтверждено решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2013. На стороне холдинга оказался и Арбитражный суд Челябинской области. Любопытно, что конкурсный управляющий «Металлург-Траста» Д.М.Государев обратился в суд с заявлением о признании договора поручительства недействительным. Но определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 29 сентября сего года.
Другой пример. ОАО «ГМЗ» должно 3 000 033 333 рублей также по договору поручительства от 27.09.2012 между «Скайблок Лимитед» и ОАО «ГМЗ».Требование подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2014 требования компании «Скайблок Лимитед» в размере 3 000 000 000 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ГМЗ». Конкурсный управляющий «ГМЗ» С.Г.Рогов также попытался оспорить в суде действительность договора поручительства. Но Арбитражным судом Кемеровской области постановлением от 26.06.2015 в удовлетворении заявления Рогова было отказано.
Вкратце суть состоит в том, что предприятия доводятся до банкротства через систему сомнительных кредитов, которые они не в состоянии оплатить. Потом вводится внешнее управление и через суд компания «Мечела» требует деньги. В большинстве случаев решения Арбитражных судов оказываются в пользу «Мечела», а попытки конкурсных управляющих доказать судам недействительность договоров поручительства оказываются тщетными. Так было в приведенных выше примерах. Похожая ситуация и с другими предприятиями: с ЗАО «Металлург Ресурс» «Скайблок Лимитед» требует 1 200 000 000 (один миллиард двести миллионов) руб.; с ОАО «ЗМЗ» — 5 000 000 000 (пять миллиардов) руб.; с ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» — 600 000 000 (шестьсот миллионов) руб.; с ЗАО «ЭТЗ» — 450 000 000 (четыреста пятьдесят) руб.
Каким образом получается так, что арбитражные суды из разных регионов принимают решения в пользу «Мечела» как под копирку? Прежде чем думать что-то плохое о судьях, мы стали искать причину того, что вводит их всех в заблуждение. И нашли. Ларчик просто открывался.
«Ларчик» для «Мечела»
Невозможно прокручивать хитроумные финансовые схемы, не вовлекая в этот процесс банки. Ведь деньги проходят через них. И банковская отчетность является весомым аргументом для любого суда. Логично предположить, что в схемах использовался для этих целей «свой» банк. Этим банком является «Углеметбанк». Информация об аффилированности банка с «Мечелом» содержится в открытых источниках. Например, на сайте банка в числе аффилированных лиц было указано ООО «Металлугрг-Траст», которое, в свою очередь, аффилировано с «Мечелом». Вообще, все схемы «Мечела» построены в виде цепочек между компаниями, которые подконтрольны «Мечелу» либо напрямую, либо «фирмы-прокладки». Как видно из приведенных выше примеров часто используемой фирмой-прокладкой является «Скайблок Лимитед». Ключевую роль в подобных схемахм играет «Углеметбанк». Его вполне можно назвать краеугольным камнем этих схем, и без него вряд ли удавалось , на мой взгляд, вводить в заблуждение арбитражные суды.
Приведем справку об этом банке с известного ресурса Banki.ru: «АО «Углеметбанк» — небольшой региональный банк, зарегистрированный в Челябинске. Бенефициарами являются частные инвесторы, в их числе совладелец ГК «Мечел» Игорь Зюзин. До лета 2014 года основным владельцем банка выступал НПФ «Мечел-Фонд» (88,14%). Но затем Зюзин продал его бывшему совладельцу АФК «Система» Евгению Новицкому.
В настоящее время акционерами банка выступают Олег Дубов и Александр Суханов — по 11,49% акций, Нина Блинова, Сергей Зимин, Дмитрий Корзинин, Андрей Милько, Данила Сычев по 9,99% акций, Валерий Шевердин (9,95%), Игорь Зюзин (4,52%), а также гражданам Кипра Теодоре и Андреасу Петру принадлежит по 4,99% акций. На акционеров-миноритариев приходится 0,13% акций».
Зюзин вроде бы миноритарий банка, но подобное «распыление» пакета акций говорит в пользу версии о хороших, дружеских отношениях между акционерами . Основные клиенты банка – это предприятия «Мечела». Поэтому «Мечел» продолжает «заказывать музыку», используя «Углеметбанк» для пополнения благосостояния граждан Республики Кипр. Появление среди владельцев киприотов, -отнюдь не случайность. Хитроумная схема с сомнительными договорами займа никогда не могла бы быть появиться и существовать, если бы ключевую роль в этом не играли бы «свои» банки.
Из опубликованного в СМИ письма гендиректора ООО РЭМЗ Вадима Варшавского руководству Центробанка стало известно, что «Углеметбанк» отказался предоставить по запросу Арбитражного суда полную выписку по р/с «Скайблок Лимитед» за период действия очередного договора поручительства, послужившего основанием для попытки взыскания фиктивного долга с ОАО «ЗМЗ» в размере 5 млрд. рублей. По мнению юристов РЭМЗа, банк нарушил законодательство, т.к. не имел права самостоятельно решать какую информацию предоставлять суду, а какую нет. Ссылка на коммерческую тайну, в данном случае, неправомерна. Банк пошел на нарушение закона, согласившись изменить назначение проведенных по письму от «Скайблок Лимитед» от 5 августа 2013 года. Ведь по закону подобные изменения можно вносить только в течение 10 дней после проведения платежа. А платежи о которых идет речь, как рассказывают в РЭМЗе, были проведены за год до письма «Скайблок Лимитед» в банк. Банк пошел на столь неординарное «соблюдение» норм банковской деятельности, чтобы оказать содействие «Скайблок Лимитед» в ходе судебного процесса. Фактически, речь идет о недействительности представляемой банком в контролирующий государственный орган банковской отчетности.Раньше это было административным правонарушением, но сейчас такие действия попадают под статьи Уголовного кодекса. Исходя из того, что ЦБ ведет системную борьбу с отмыванием денег, и к «Углеметбанк» в свете описанной истории, у него уже есть все основания для проверки на предмет отзыва лицензии.
Кстати, Banki.ru выдали, в целом, положительную характеристику «Углеметбанку» с точки зрения его пассивов и активов. Однако, с 2014 года картина начала меняться: «По итогам 2014 года кредитная организация получила чистый убыток в размере 86,8 млн рублей по РСБУ. За четыре месяца 2015 года — убыток в 113,3 млн. рублей».
Интересно , на мой взгляд, получается: с того самого момента как «Мечел» формально перестает быть основным акционером банка, а пакеты акций распыляются между новыми владельцами, банк начинает показывать убытки. Сопоставление убытков за 2014 год и за 4 месяца 2015 свидетельствуют, что убыточность банка нарастает стремительно. Резонно предположить, что бывшие хозяева «Углеметбанк», не заинтересованы в поддержании его «на плаву», и морально готовы, что ЦБ может от отозвать у него лицензию в рамках борьбы за очищение банковской системы. Ведь «Углеметбанк» уже «засвечен» в СМИ в истории с сомнительными схемами с займами и последующим банкротством предприятий. В крушении «Углеметбанк» для хозяина «Мечела» могут быть последствия , хоть и неприятные, но в какой то мере и «прибыльные». Дело в том, что на счета «Углеметбанка» начисляется зарплата работников «Мечела» и при крушении банка деньги на зарплату могут зависнуть на неопределенный срок. Чтобы этого не произошло «Мечел» может повременить с переводом денег рабочим, а значит, и «сберечь их у себя» еще на некоторое время… Социальная значимость предприятий, под предлогом которой г-н Зюзин берет кредиты у госбанков, для самого владельца «Мечела», судя по количеству банкротящихся предприятий холдинга, никогда не являлась приоритетом .
Вместо эпилога
Мы начали статью с упоминания «дела Гайзера». Но «дело «Мечела» является еще более крупным, а схемы, в применении которых подозревают холдинг, наносят огромный урон российской экономике. Коллекция дорогих часов Гайзера смотрится очень бледно на фоне многомиллиардного долга, который благодаря «Мечел» лег на плечи российского государства. Годовой бюджет российского здравоохранения – цена, которую владелец «Мечела» вынуждает платить российское государство за свой «эффективный менеджмент». Не слишком ли дорого обходится России «Мечел» в ситуации, когда жизнь для простых россиян становится день ото дня все тяжелее? Ту же самую медицину «оптимизируют», лекарства и продукты питания дорожают. И на этом фоне спасают «Мечел» с его сомнительными финансовыми схемами, многократно описанными в СМИ. Весь вопрос в том, продолжит ли российское правосудие свой поход за справедливость или остановится на Гайзере? Хочется надеяться, что борьба «за спасение экономики страны» будет продолжена и «делом «Мечела» правоохранители займутся всерьез. Материала для следователей более чем достаточно.
Максим Гладкий.