Юристы раскритиковали американский подход Минэкономики к банкротствам
Законопроект Минэкономики об усовершенствовании финансового оздоровления в рамках процесса банкротства вчера был раскритикован президентским советом по кодификации гражданского законодательства. Одной из наиболее спорных новелл стала заимствованная из законодательства США норма, повышающая роль судьи в финансовом оздоровлении проблемных компаний.
Одним из этапов экспертного обсуждения «антикризисного» законопроекта Минэкономики, нацеленного на совершенствование финансового оздоровления должников в рамках процедуры банкротства, стало вчерашнее заседание Совета по кодификации гражданского законодательства при президенте РФ — о его ходе «Ъ» рассказали трое его участников. Напомним, министерство подготовило поправки в закон о банкротстве еще в мае в рамках правительственной «дорожной карты» (см. «Ъ» от 27 мая). Законопроект направлен на защиту интересов должника — в отличие от российского законодательства, в целом носящего прокредиторский характер.
Финансовое оздоровление упоминается и в действующем законе о банкротстве — но применяется редко: по данным судебного департамента при Верховном суде, в 2014 году конкурсное производство с распродажей имущества было введено в отношении более чем 15 тыс. должников, в то время как финансовое оздоровление — только в отношении 22 должников (0,14%). Для сравнения, на заседании Совета приводились аналогичные данные по США: там за последний год из 25 тыс. заявлений о банкротстве предприятий в 30% случаев речь шла о введении реабилитационной процедуры.
То, что нормы о механизме финансового оздоровления заимствуют модель из главы 11 Кодекса о банкротстве США, отмечено и в пояснительной записке к документу. При этом в статье 48 проекта Минэкономики предусмотрено, что у судьи появится возможность выносить решение о введении наблюдения или финансового оздоровления должника «по результатам рассмотрения обоснованности заявления». Как поясняет участник встречи, руководитель аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова, если сейчас суд находится в стороне от банкротства и не оценивает экономическую суть взаимоотношений, то при поддержке идей Минэкономики у него может появиться принципиальное право проявлять инициативу и вводить процедуру финансового оздоровления против воли кредиторов.
Эта идея вызвала неоднозначную реакцию участников совета. По словам присутствовавших на встрече, полпред президента в Конституционном суде Михаил Кротов усомнился том, что принятие экономического решения соответствует статусу судей. Как дополнил экс-заместитель председателя упраздненного Высшего арбитражного суда, член Совета по кодификации Василий Витрянский, судья в США по сути подключается к управлению бизнесом — но в российских реалиях это обернется «непроцессуальным взаимодействием» с участниками процедуры банкротства.
Встреча в cовете стала первым крупным публичным обсуждением в профессиональной юридической среде, отмечает Ольга Плешанова из «Инфралекса». До этого формальный отзыв на проект представила только Торгово-промышленная палата. Вчера глава президентского совета Вениамин Яковлев концептуально поддержал направленность проекта «в пользу должника» — однако есть вероятность, что документ будет ужесточен, считают опрошенные «Ъ» участники встречи.
