Компания была зарегистрирована в сентябре 2008 года и имела одного учредителя — О.
В октябре 2011 года было принято решение о внесении Л. дополнительного вклада в уставный капитал, с распределением долей: О. – 90%, Л. – 10 % уставного капитала. В ноябре 2011 года О. подал заявление о выходе из компании, приложив решение учредителей, подписанное Л., и направил заявление о регистрации изменений в регистрирующий орган. Соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ 16 ноября 2011 года. Таким образом, Л. стал единственным учредителем и руководителем компании.
В июле 2013 года решением суда компания признана банкротом по упрощенной процедуре, в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Л. как единственного учредителя компании к субсидиарной ответственности в виде взыскания в конкурсную массу более 25 млн рублей.
Л. обратился в суд (дело № А02-910/2014), поясняя, что имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о нем как об учредителе и руководителе компании являются недостоверными. Он также просил восстановить срок на обжалование регистрационной записи, указав, что не знал о том, что является единственным учредителем компании.
По мнению инспекции, оспаривание Л. записи в ЕГРЮЛ направлено на легализацию неисполнения им определения о взыскании денежных средств в конкурсную массу.
Суды трех инстанций удовлетворили требования истца, установив, что представленные на госрегистрацию документы содержали недостоверную информацию – почерковедческой экспертизой установлено, что решение, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, в действительности Л. не подписывалось.
Суды разъяснили, что для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, пунктом 2 статьи 17 закона № 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов. Регистрация носит уведомительный характер, а регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в госрегистрации обязан зарегистрировать изменения. Ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель (часть 1 статьи 25 закона № 129-ФЗ).
При этом суды (постановление кассации Ф04-21488/2015от 25.08.2015) восстановили срок на обжалование регистрационной записи, признав уважительными причины его пропуска: истец не знал, что является единственным учредителем компании. Бесспорных доказательств обратного инспекция не привела.
Источник: Бухвести.рф
