Как следует из текстов двух вынесенных 10 июня идентичных решений, истцы в день объявления о санации (22 декабря 2014 года) пытались воспользоваться своим правом вернуть «Трасту» кредитные ноты. Возможность потребовать выкупа кредитных нот их держателям давал договор, заключенный с банком. На требование клиента выкупить бумаги банк не отреагировал, чем, по мнению истцов, нарушил договор. Санкции за нарушения в договоре закреплены не были, чем и воспользовались истцы. По их мнению, отсутствие всех условий в договоре нарушает закон «О защите прав потребителей», а значит, договор недействителен и средства, потраченные на покупку нот, должны быть возвращены. Суд с этими доводами согласился. «Если бы при заключении договора до истца была доведена полная информация, договор, возможно, истцом не был бы заключен»,— говорится в тексте решений, удовлетворивших взыскание с «Траста» 620 тыс. долларов.
Банк «Траст», для которого появление положительных решений по искам VIP-клиентов может повлечь ощутимые потери, с решениями суда категорически не согласен. Как сообщили в пресс-службе, представитель банка не был допущен к судебному заседанию, и суд принимал решения, не заслушав позицию банка. «Мы не согласны с решениями суда, планируем их обжаловать, а также намерены подать жалобу в квалификационную коллегию судей», — отметили там.
Впрочем, даже если два первых положительных решения в судах вышестоящих инстанций не устоят, позицию о том, что покупка кредитных нот лежит в плоскости закона «О защите прав потребителей», ранее подтвердил Верховный суд (ВС) Республики Карелия. К заседанию по рассматриваемому им иску, как следует из текста решения, представителей ответчика допустили. Идти в Верховный суд держателю нот «Траста» пришлось потому, что первая инстанция не стала рассматривать иск к «Трасту» по месту жительства истца, отправив его в Басманный районный суд Москвы, указанный в договоре с банком.
ВС Карелии признал, что приобретение кредитных нот подпадает под закон «О защите прав потребителей», а значит, потребитель имеет право выбирать, где ему судиться. «Действия, связанные с привлечением и размещением денежных средств истца, являются признаком предоставления ему финансовой услуги, — отмечается в решении суда. — Операции граждан по вложению личных сбережений в ценные бумаги относятся к сделкам с участием потребителей, поскольку совершаются для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
Появление подобных трактовок в целом укрепляет позиции VIP-клиентов «Траста», считают юристы.