В Думу внесли поправки в УПК, обязывающие следователей в течение 10 дней возвращать изъятое имущество его владельцам, если оно не было признано вещдоками. Законопроект может иметь обратный эффект, считают юристы
Депутаты-единороссы Илья Костунов и Виктор Пинский предложили обязать следователей в течение десяти дней возвращать владельцам изъятые в рамках уголовных дел предметы, включая электронные носители информации и документы, если таковые не были признаны вещдоками. В среду парламентарии внесли на рассмотрение соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс.
Ограничить «разумные сроки»
Сейчас в ст.81 УПК, которая определяет, какие предметы могут быть признаны вещественными доказательствами, не установлено никаких сроков для решения вопроса о признании изъятых предметов вещественными доказательствами. Поэтому следствие трактует свое право хранить изъятые, но не признанные вещдоками предметы в соответствии со ст.6.1 УПК, согласно которой уголовное производство осуществляется «в разумный срок». «Разумный» срок между изъятием предмета и постановлением следователя о признании этого предмета вещественным доказательством или непризнании его таковым может составлять долгие месяцы, иногда годы», — пишут авторы законопроекта в пояснительной записке к нему.
Изъятые на неопределенный срок предметы могут затормозить работу целого предприятия и принести значительные убытки, вплоть до банкротства, объясняют депутаты. Кроме того, зачастую предметы изымаются не только у подозреваемых, но и у посторонних физических и юридических лиц, связанных с подозреваемыми договорными или иными отношениями. «Чаще всего следователи игнорируют ходатайства лиц о возврате изъятых предметов или же направляют отказы-отписки, ссылаясь на свои полномочия», — сетуют законодатели.
Обжаловать такие отказы следствия в суде бессмысленно. Судьи в отсутствие четко прописанных в УПК сроков возврата изъятого имущества руководствуются ст.38 УПК, согласно которой следователь вправе самостоятельно принимать решение о возврате изъятых в ходе обыска предметов, в случае отсутствия оснований для признания их вещественными доказательствами.
Законопроектом предлагается закрепить в ст.81 УПК срок признания любого изъятого имущества вещдоком — 10 дней. В случае необходимости экспертизы — 30 дней. Дальнейшее продление срока (до трех месяцев) предлагается осуществлять только в случаях особой сложности, с разрешения суда и по согласованию с региональным руководителем следственного органа. В исключительных случаях предлагается дать суду полномочия продлить свое решение на срок до шести месяцев с момента изъятия. Это максимум, который поправки оставляют следствию на решение вопроса о признании имущества вещдоками, в противном случае вещи должны быть возвращены владельцу.
Возможен обратный эффект
«Неразумной и популистской» назвал инициативу депутатов бывший следователь МВД адвокат Владимир Жеребенков. «Нельзя ставить следователя в стойло. Иногда надо по 10 свидетелей опросить, чтобы понять, является предмет вещдоком или нет. Для экспертизы 30 дней — тоже мало. У нас в среднем месяц-два уходит на экспертизу. Будет абсолютно лишняя бюрократия. У нас будет не сыщик, а чиновник, у которого голова будет забита сроками», — объясняет Жеребенков. По мнению адвоката, более актуальная проблема — отсутствие в УПК ответственности за судьбу вещдоков. Часто после приговора суда владельцы изъятых вещдоков не могут найти следователя, который должен принять решения о возврате. Он может уволиться, перевестись в другое подразделение или даже умереть. «Лучше бы законодатели обязали руководителя следственного органа нести ответственность за возврат вещдоков», — говорит он.
«Несомненно, проблема существует, — не согласен с коллегой адвокат Вадим Клювгант, неоднократно защищавший влиятельных бизнесменов. — Даже в Конституционном суде поднимался вопрос о недопустимости бессрочного ограничения права собственности. Правда, это касалось ареста имущества, но похожая проблема стоит и с изъятым имуществом». По словам Клювганта, часто речь идет о дорогостоящем имуществе третьих лиц, не имеющих отношения к уголовному делу. При этом может быть изъято «что угодно, включая весьма дорогостоящее имущество».
Буквально накануне стало известно о письме следователя по так называемому делу экспертов, который отказался вернуть изъятое при обысках имущество, якобы признанное вещественными доказательствами, напомнил Клювгант. Во вторник Следственный комитет заявил, что расследование дела в отношении экспертов, анализировавших процесс над руководством ЮКОСа, не прекращено. По этой причине им не возвращают изъятое во время допросов имущество.
Появление конкретных сроков для принятия процессуального решения скорее положительное явление, но правоприменительная практика может иметь и обратный эффект, рассуждает адвокат Геворг Дагнян. «Следователь, ограниченный сроками, может, наоборот, поспешно принять решение о признании вещественным доказательство того или иного имущества, которое окажется не имеющим отношения к делу, и тогда владельцу придется ждать окончания суда», — говорит адвокат.
Источник: РБК
