Сергею Пугачеву закрепили ответственность
75 млрд руб. за банкротство Межпромбанка поддержала апелляция
Кредиторы Межпромбанка — крупнейшего в России банка-банкрота — стали на шаг ближе к утраченным в нем средствам. Решение о привлечении к расплате по долгам банка его бенефициара Сергея Пугачева и ряда топ-менеджеров вчера утвердила апелляция. Это дает возможность Агентству по страхованию вкладов (АСВ) превратить потенциальную расплату с кредиторами из вопроса теоретического в практический, перейдя к обращению взыскания на арестованные по всему миру по приказу Лондонского суда активы экс-банкира. Такого прецедента в практике привлечения российских финансистов к субсидиарной ответственности еще не было.
Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобы экс-бенефициара Межпромбанка (МПБ) Сергея Пугачева, а также двух его экс-топ-менеджеров Александра Диденко и Алексея Злобина на привлечение их к субсидиарной ответственности по долгам Межпромбанка. Банкиры оспаривали решение суда первой инстанции на общую сумму 75 млрд руб., которые они (а также экс-глава банка в последние месяцы перед отзывом лицензии Марина Илларионова; сама она апелляции не подавала) должны выплатить в конкурсную массу банкротящегося Межпромбанка для расчета с его кредиторами солидарно (в разных пропорциях, самая большая сумма требований на все 75 млрд руб. к Сергею Пугачеву). Впрочем, в позициях заявителей солидарности не наблюдалось. В суде каждый пытался защитить собственные интересы.
Первое слово досталось господину Диденко в лице его адвоката. Главный довод заключался в том, что он не может привлекаться к субсидиарной ответственности, так как не давал и не мог давать банку обязательных для выполнения указаний, поскольку этим человеком являлся Сергей Пугачев. Как ранее сообщал «Ъ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что господин Пугачев не только согласовывал решения руководства банка, но и фактически осуществлял прямое руководство деятельностью МПБ: имел рабочий кабинет в банке, лично проводил собеседования с сотрудниками и решал вопросы вознаграждения, давал обязательные для банка указания и согласовывал решения руководства банка, ставя на них штамп «Согласовано», без чего не мог быть выдан ни один кредит. Александр Диденко, по его утверждению, надлежащим образом выполнил обязанности руководителя МПБ по предупреждению банкротства банка. Именно в период его руководства в обеспечение кредитов 65 технических заемщиков были подписаны договоры залога акций ЕПК и OPK Mining (впоследствии залоги были сняты, — «Ъ»). Сам господин Диденко, присутствовавший в суде, подчеркнул, что во время его руководства банком от ЦБ не было претензий относительно ссудной задолженности и он предпринял все действия по предупреждению банкротства банка и не допускал виновного бездействия.
Позиция Алексея Злобина была похожей, за исключением того, что он еще и отрицает сам факт своего руководства банком, поскольку был исполняющим обязанности, и считает, что в связи с этим не может нести ответственность как бывший руководитель.
Представители самого Сергея Пугачева заявили о пропуске со стороны АСВ срока исковой давности (этот вопрос решался арбитражным судом Москвы, который признал, что трех лет с момента признания МПБ банкротом не прошло, а значит, срок не пропущен). Они настаивали, что контроль над банком со стороны господина Пугачева не доказан, про штамп «Согласовано» ему неизвестно. «Выдача обязательных указаний со стороны Пугачева должна подтверждаться корпоративными документами, но их нет. Так же как нет подтверждения того, что Пугачев мог прекратить чьи-то полномочия, уволить руководителей»,— указала в суде его адвокат. По поводу снятия залогов (в результате чего кредиты стали необеспеченными, — «Ъ») представители экс-банкира настаивали: соответствующие договоры являлись незаключенными, так как не были зарегистрированы в установленном порядке. Снятие залога ничего не меняло, поскольку обеспечения у кредитов не было изначально. На вопрос суда, а зачем тогда эти договоры залога заключались, представитель господина Пугачева ответить не смогла. Высказала сомнения его защита и по размеру субсидиарной ответственности, указав, что конкурсная масса МПБ еще продолжает формироваться, так как АСВ продолжает судиться за возврат активов. Правда, адвокаты экс-банкира не упомянули, что в реальности конкурсную массу это практически не пополняет. Уже несколько лет степень удовлетворения требований кредиторов МПБ третьей очереди едва превышает 3%.
АСВ возражало против жалоб и поддерживало решение и все доводы первой инстанции (подробно см. «Ъ» от 22 мая). Представитель агентства отметил, что ответчиками не заявлено практически никаких новых доводов. Господа Диденко и Злобин, по утверждению АСВ, обвиняются в бездействии в виде непринятия мер по предотвращению банкротства банка. Господин Пугачев же, наоборот, виновен в деяниях, приведших банк к такому плачевному результату (Межпромбанк — крупнейший банкрот за всю новейшую историю российской банковской системы). Вина ответчиков полностью доказана и подтверждается документами, заключил представитель АСВ.
После заслушивания позиций всех сторон суд отклонил заявленные в начале заседания ходатайства о приобщении новых документов и вызове свидетелей, сочтя, что «можно рассмотреть дело по уже имеющимся в материалах доказательствам». И после трехминутного совещания постановил: все жалобы отклонить, решение первой инстанции в пользу АСВ от 30 апреля оставить без изменения.
Таким образом, вопрос о расплате экс-банкиров за преднамеренное банкротство банка, который первая инстанция рассматривала полтора года, на уровне апелляции разрешился крайне оперативно. Это, по мнению юристов, дает представление об общем тренде по данному делу. С точки зрения кредиторов банка, решение апелляции имеет практическое значение. Оно вступает в силу немедленно и по идее дает АСВ возможность перейти к обращению взыскания на активы господина Пугачева. Судебный приказ об их аресте по всему миру в поддержку российского разбирательства АСВ по субсидиарной ответственности был вынесен 11 июля прошлого года в Лондоне на общую сумму £1,2 млрд.
«АСВ считает решение суда справедливым и соответствующим интересам кредиторов Межпромбанка. В дальнейшем агентство планирует продолжить работу по увеличению конкурсной массы для удовлетворения требований конкурсных кредиторов банка»,— заявили вчера в АСВ. Представители Сергея Пугачева в суде после заседания сообщили «Ъ», что вопрос о подаче кассационной жалобы на вчерашнее решение будет решаться позднее, после переговоров с клиентом.
