В обобщении разбираются споры, касающиеся заключения договора поручительства, взыскания процентов по кредитному договору, начисленных за период после даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, требований кредитора, перешедших к поручителю, обстоятельств, увеличивающих ответственность поручителя и других вопросов.
Рассматривая одно из дел, челябинская апелляция отмечает, что согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями обеспечиваемого обязательства, влекущими увеличение в определенных пределах размера его ответственности, может быть дано в момент заключения договора поручительства.
Между банком и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение акционерным обществом обязательств, возникших из кредитного договора.
В связи с неисполнением должником условий кредитного договора банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассматривающий дело о банкротстве поручителя, с заявлением о включении своих требований, возникших из договора, в реестр требований кредиторов. Полагая, что изменение ставки по кредиту привело к прекращению действия договора поручительства, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью возражал против удовлетворения требований банка.
Арбитражный суд РБ указанные возражения отклонил и включил соответствующее требование в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью.
Оставляя в силе определение арбитражного суда первой инстанции по делу № А07-19045/2008, апелляционный суд дополнил его мотивировочную часть следующими выводами.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имел право изменить размер процентов в связи с изменением ставки Центрального банка РФ с оформлением соглашений к договору. Поскольку размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период действия кредитного договора изменялся, то банк изменял и ставку по кредиту.
Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В пункте 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве (приложение к информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20.01.1998 № 28), изложена правовая позиция о том, что договор поручительства может содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства.
Согласие поручителя нести ответственность за уплату процентов должником в соответствии с новой ставкой прямо выражено в тексте договора поручительства, согласно которому поручитель отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком, возникших как на момент заключения кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в случае увеличения банком процентной ставки по кредитному договору. Изменение условий кредитного договора в рассматриваемой ситуации не влечет за собой прекращения поручительства, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора банк имел право увеличивать процентную ставку в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Указанная ставка и выступала тем пределом увеличения ответственности, на который был согласен поручитель в момент принятия на себя соответствующей обязанности.
С текстом Обобщения судебной практики применения законодательства о поручительстве 18-го ААС можно ознакомиться здесь.