Двадцать субъектов РФ пребывают в состоянии фактического дефолта Георгий Степанов
Суммарный объем государственного долга всех субъектов РФ увеличился в прошлом году на 20% и на данный момент превышает 2 трлн. рублей. К этому привела политика наращивания социальных расходов на фоне стагнации экономики, отмечается в исследовании Высшей школы экономики. По данным его авторов, в 2009–2014 годах доля финансирования социальных статей региональных бюджетов увеличилась с 49 до 62%.
Удмуртия – один из регионов, который не в состоянии платить по своим долгам.
В итоге, как выяснили эксперты ВШЭ, в 47 регионах долг превысил половину доходов. Пониженную долю соцрасходов (менее 50%) сохранили только самые богатые субъекты РФ – Москва, Сахалин, Тюменская область, Ямало-Ненецкий округ. Максимальные параметры соцрасходов (до 70%) зафиксированы в высокодотационных бюджетах кавказских республик и в Ульяновской области, где год назад они составляли 49%.
По уровню долговой нагрузки, дефициту, бюджетной обеспеченности, дотационности и доле коммерческих кредитов в задолженности регионы можно разделить на пять групп. Это: «богатые» – нефтедобывающие и федеральные города (таковых – 9); «более ответственные» – с относительно низким долгом (12); «середняки» – с большим долгом и бюджетным дефицитом (33); «высокодотационные» – экономически слаборазвитые, с высокой долей федеральных трансфертов (9); «в состоянии дефолта» (20).
«Хотя в России дефолт регионов по политическим причинам невозможен, характеристики регионов этой группы ему соответствуют», – говорит один из авторов исследования Наталья Зубаревич.
Сюда относятся прежде всего Удмуртия и Амурская область с дефицитом более 20% при долге, превышающем 80% доходов, Костромская, Смоленская области, Мордовия с долгом более 100% доходов и Чукотка с долгом в 125%.
По оценке аналитиков ВШЭ, федеральная помощь регионам не нацелена на смягчение бюджетного дефицита, она отражает геополитические приоритеты центральной власти: в расчете на одного жителя трансферты максимальны для Дальнего Востока, Кавказа и новообретенного Крыма. В 2015 году правительством предусмотрено сокращение трансфертов регионам на 9% (на 145 млрд. рублей), которое, как предупреждает Счетная палата, приведет к росту долгов и расходов на их обслуживание.
Примечательно, что в течение первой половины прошлого года суммарный государственный долг регионов снижался и начал расти только осенью. Основной же скачок произошел в декабре, когда субъекты РФ привлекли заимствований больше запланированного, опасаясь повышения ставок по кредитам. Самый существенный рост госдолга в 2014-м зафиксирован в Пермском крае – в 23 раза, в Иркутской области – в 3,7 раза и в Магаданской области – в 2,5 раза. Лидерами по снижению размеров госдолга стали Сахалинская область, полностью погасившая свою задолженность, и Тюменская область с Санкт-Петербургом.
Ко всему прочему, в прошлом году заметно выросла доля кредитов, полученных субъектами РФ: с 38 до 43% увеличились заимствования от кредитных организаций и с 29 до 31% – бюджетные кредиты.
В 2014-м местные власти принялись урезать соцрасходы, которые до этого стабильно росли: девять регионов сократили расходы на образование, восемь – на социальную политику, два (Мордовия и Чукотский АО) – на здравоохранение. По словам Натальи Зубаревич, проблема «социального секвестра» стоит сейчас не только перед двадцаткой «дефолтных» регионов: девяти «богатым» также придется снижать свою планку душевых социальных расходов, на что население может отреагировать острее, чем жители бедных территорий. «Терять всегда больнее, чем не иметь», – говорит эксперт.
«Все это здорово напоминает ситуацию с потребительским поведением россиян в 2008–2009 годах, – отметил в комментарии для «НИ» директор Института социальной политики и социальных экономических программ НИУ ВШЭ Сергей Смирнов. – Люди тогда набрали кредитов, рассчитывая, что цены на нефть и, соответственно, доходы будут расти бесконечно и без ограничений. Такова же и политика регионального развития, которая сводилась к валовому наращиванию социальных расходов. А ведь можно было их рационализировать, выяснить, какие направления действительно эффективны, а от каких лучше отказаться».
Неумение стратегически планировать, просчитывать риски – вот глобальная беда наших регионов, считает собеседник «НИ».
