В прошлом году налоговики списали 3,3 млрд рублей, в то время как в 2013-м сумма списанных безнадежно «зависших» налогов составила всего 600 млн, сообщили газете в пресс-службе ФНС. Всего же за два последних года на счетах проблемных банков «зависло» 5,1 млрд рублей бюджетных денег.
Эксперты связывают значительное увеличение «зависших» бюджетных средств с тем, что ЦБ с приходом в середине 2013 года Эльвиры Набиуллиной на пост главы регулятора ужесточил надзорную политику. Во второй половине 2013 года он отозвал лицензии у 29 банков, а за прошлый год — почти у 70 кредитных организаций. У этих банков были проблемы с качеством активов, у многих — недостоверная отчетность, а часть банков была замешана в сомнительных операциях в крупных масштабах. Расчистка продолжается и в текущем году: с начала года еще более 10 банков лишились лицензии.
«Учитывая большое количество банков, лишившихся лицензии, нельзя было избежать описываемой ситуации с «зависшими» платежами», — отмечает юрист адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Артем Борисов. По его словам, у налоговиков не было другого выхода, как списать суммы, ведь, согласно постановлению Конституционного суда № 24-П, повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
«Этот случай регламентирован прямой нормой закона, и вариантов иных действий налогового органа законодательством не предусмотрено, — говорит и адвокат коллегии «Юков и партнеры» Михаил Яшин. — Суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, но не перечисленных банком, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса».
Впрочем, нередко компании используют эту лазейку, чтобы сэкономить, напоминает руководитель налоговой практики адвокатского бюро «Линия права» Сергей Калинин. «Подобные схемы применяются во время кризиса. В начале 2000-х была распространена практика использования «зависших» платежей в налоговых схемах, — говорит он. — Непосредственно накануне ликвидации банка на счете налогоплательщика появлялась необходимая денежная сумма, которая формировалась путем внутреннего перевода средств между счетами клиентов в одном и том же банке, и затем эта сумма в полном объеме направлялась на уплату налогов, хотя на момент совершения этих трансакций уже было очевидно, что у банка отсутствуют средства для исполнения поручения клиента».
По словам руководителя департамента по разрешению споров коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павла Хлюстова, еще в 2009 году ФНС России запретила территориальным налоговым органам направлять в адрес налогоплательщиков информацию о решениях судов о списании. ФНС опасается, что подобные схемы могут привести к нанесению экономического и репутационного ущерба банкам и повредить экономике страны в целом.
Налоговому органу для минимизации потерь остается лишь бороться со схемами недобросовестных налогоплательщиков, использующих счета в «проблемных банках» для необоснованной налоговой выгоды, говорит Хлюстов. По его мнению, нужно ограничить круг банков, через которые компании вправе проводить налоговые платежи. Это позволит соблюсти баланс интересов как фискальных органов, так и налогоплательщиков, считает Хлюстов.